Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 марта 2013 г. по делу N 33-1342/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Вершининой О.Ю., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Николаевой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя общества с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ СПБ" по доверенности Семенова О.В. и представителя Региональной общественной организации "Союз потребителей Вологодской области "Паритет" по доверенности Андреевой К.И. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 декабря 2012 года, которым исковые требования Региональной общественной организации "Союз потребителей Вологодской области "Паритет", действующей в интересах Тимашева К.К., удовлетворены частично.

Расторгнут договор поручения N 11965/03062012/41YAR, заключенный 03 июня 2012 года, между обществом с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ СПБ" и Тимашевым К.К..

С общества с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ СПБ" в пользу Тимашева К.К. взысканы денежные средства, уплаченные по договору поручения N 11965/03062012/41YAR от 03 июня 2012 года, в размере ... , убытки в размере ... , неустойка в размере ... , компенсация морального вреда в размере ... , штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... , а всего ...

С общества с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ СПБ" в пользу Региональной общественной организации "Союз потребителей Вологодской области "Паритет" взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...

С общества с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ СПБ" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ...

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения представителя РОО "Паритет" по доверенности Дороговой М.Н., представителя ООО "АЗИМУТ СПБ" по доверенности Долбня А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

03.09.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ СПБ" (поверенный) (далее - ООО АЗИМУТ СПБ") и Тимашевым К.К. (доверитель) заключен договор поручения N 11965/03062012/41YAR, согласно которому поверенный взял на себя обязательство заключить от имени и за счет доверителя договор с компанией "BG Holiday Corp." по резервированию права пользования курортной жилой площадью сроком на 4 недели для супругов на курортах, указанных в приложении N 1 ("Список курортов"), а также перечислить денежные средства по этому договору, а доверитель обязался выплатить вознаграждение поверенному в соответствии с пунктом 2.1.2.

Общая сумма договора, состоящая из стоимости договора во исполнение поручения доверителя поверенным в размере 75 % и вознаграждения поверенному в размере 25 % от общей суммы договора, составила ... , которую доверитель вправе оплатить полностью поверенному в день подписания договора или досрочно.

В день подписания договора Тимашев К.К. внес в кассу ООО "АЗИМУТ СПБ" денежную сумму в размере ... и обязался до 03.06.2013 внести ...

На сумму ... Тимашев К.К. заключил кредитный договор с обществом с ограниченной ответственностью "Альфа-Банк" (далее - ОАО "Альфа-Банк"). Указанная сумма перечислена банком на счет ООО "Азимут СПБ".

В соответствии с договором N BG/11965/03062012/41YAR от 03.06.2012 международная компания "BG Holiday Corp." резервирует за ООО "АЗИМУТ СПБ", действующего от имени и по поручению конечного выгодоприобретателя Тимашева К.К., право пользования курортной жилой площадью супругами сроком на 4 недели на курортах, указанных в приложении N 1 ("Список курортов"), а ООО "АЗИМУТ СПБ" обязуется полностью оплатить стоимость договора, которая в силу пункта 3.1 составляет ... , из которых 30 % предварительная оплата размещения и изъятия курортной жилой площади из оборота и 70 % оплата за пользование курортной жилой площадью.

09.06.2012 Тимашев К.К. обратился к ООО "АЗИМУТ СПБ" с претензией, в котором просил расторгнуть договор, аннулировать доверенность и вернуть оплаченную сумму в размере ... , указал, что договор был заключен под влиянием заблуждения на невыгодных для него условиях.

19.06.2012 в ответ на заявление Тимашева К.К. о расторжении договора ООО "АЗИМУТ СПБ" сообщило о возможности расторжения договора за вычетом размера вознаграждения по выполненному поручению в размере 25 % от оплаченной суммы договора ... и понесенных расходов по предварительной оплате размещения и изъятия курортной жилой площади из оборота в размере 30 % от отплаченной суммы договора ... , и возврата Тимашеву К.К. суммы в размере ... (л.д. 24-25).

Региональная общественная организация "Союз потребителей Вологодской области "Паритет" (далее - РОО "Паритет") в интересах Тимашева К.К. обратилась в суд с иском к ООО "АЗИМУТ СПБ" о защите прав потребителей. Просила взыскать с ООО "АЗИМУТ СПБ" в пользу Тимашева К.К. материальный ущерб в размере ... , неустойку в размере ... ; компенсацию морального вреда в размере ... ; в пользу РОО "Паритет" -штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В ходе судебного разбирательства исковые требования изменялись.

04.12.2012 представитель РОО "Паритет" представила заявление об уточнении исковых требований, в котором просила расторгнуть договор поручения от 03.06.2012; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере ... ; неустойку в размере ... , компенсацию морального вреда в размере ... и штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец Тимашев К.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель РОО "Паритет" по доверенности Андреева К.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Указала, что задолженность перед ОАО "Альфа-банк" по кредитному договору Тимашевым К.К. погашена, всего им оплачено ... С учетом суммы ... , внесенной в кассу ответчика 03.06.2012, материальный ущерб составляет ... Денежная сумма ... перечислена ответчиком на счет Тимашева К.К. 22.10.2012.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "АЗИМУТ СПБ" по доверенности Харюков А.А. с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указал, что договор поручения не является договором реализации туристического продукта, обладающего потребительскими свойствами. Во исполнение договора поручения ООО "АЗИМУТ СПБ" заключило с международной компанией "BG Holiday Corp." договор от 03.06.2012, с условиями которого истец ознакомился и согласился. Денежные средства в размере ... с удержанием причитающегося вознаграждения в размере ... были перечислены компании "BG Holiday Corp.". Заявлением от 09.06.2012 Тимашев К.К. отменил поручение, которое было исполнено ООО "АЗИМУТ СПБ" в полном объеме. Денежные средства в размере ... за вычетом расходов по предварительной оплате размещения и изъятия курортной жилой площади из оборота в размере 30 % от отплаченной суммы договора перечислены на счет истца 22.10.2012. Просил в удовлетворении требований отказать в связи с выполнением условий договора поручения и возврата компанией "BG Holiday Corp." Тимашеву К.К. денежных средств.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "АЗИМУТ СПБ" Семенов О.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что договор поручения был исполнен, при его подписании истец в заблуждение введен не был, ему была предоставлена полная информация об услуге. Кроме того, на правоотношения, вытекающие из договора поручения, не являющегося договором реализации туристского продукта, не распространяются нормы Закона о защите прав потребителей. Просит в удовлетворении требований отказать.

В своей апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу представителя ООО "АЗИМУТ СПБ" представитель РОО "Паритет" по доверенности Андреева К.А. просит решение Вологодского городского суда изменить. Полагает, что вывод суда о правомерности удержания ответчиком вознаграждения в размере 25 % от общей суммы договора не основан на законе; судом не указаны мотивы несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства; моральный вред подлежит взысканию в сумме, заявленной истцом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционную жалобу ООО "АЗИМУТ СПБ", судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора суд первой инстанции применил к правоотношениям, возникшим из договора поручения N 11965/03062012/41YAR от 03.06.2012, заключенного между Тимашевым К.К. и ООО "АЗИМУТ СПБ", специальные нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Установив, что при заключении договора поручения до сведения истца как потребителя ответчиком не была доведена необходимая и достоверная информация об оказываемой услуге, обеспечивающая возможность ее правильного выбора, суд на основании положений части 1 статьи 12 указанного Закона расторг заключенный сторонами 03.06.2012 договор поручения, взыскав с ответчика в пользу истца уплаченную по договору сумму за минусом вознаграждения в размере 25 % от общей суммы договора со ссылкой на исполнение договора поручения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о правильном применении к спорным правоотношениям норм Закона о защите прав потребителей, однако, при отказе в удовлетворении требований в части взыскания вознаграждения в размере 25 % от общей суммы договора судом допущена ошибка в применении норм права.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом установлено, что эта обязанность ответчиком не выполнена.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) урегулирована пунктом 1 статьи 12 указанного Закона, которым предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

С учетом того, что возможности удержания исполнителем или продавцом какого-либо вознаграждения приведенной нормой не предусмотрено, а положения главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поручения к правоотношениям сторон неприменимы, взыскание в пользу Тимашева К.К. уплаченной им по договору суммы за минусом вознаграждения ООО "Азимут СПБ" влечет существенное нарушение его прав.

Из материалов дела следует, что 03.06.2012 Тимашев К.К. внес в кассу ответчика денежные средства ... по договору поручения (л.д. 22).

Между Тимашевым К.К. и ОАО "Альфа-Банк" для оплаты оставшейся стоимости путевки заключен 03.06.2012 кредитный договор на потребительские нужды на сумму ... , что

подтверждается заявлением на получение потребительского кредита от 03.06.2012 (л.д.27). Денежные средства по заявлению Тимашева К.К. от 03.06.2012 переведены банком 04.06.2012 на счет ООО "АЗИМУТ СПБ" (л.д.26).

Из уплаченных Тимашевым К.Е. ... ответчиком ему возвращена денежная сумма ... (л.д.77).

Остаток денежных средств подлежащих выплате Тимашеву К.К. составил ... , в который входит также и уплаченное ответчику вознаграждение в размере ... , во взыскании которого судом первой инстанции незаконно отказано.

Судебная коллегия соглашается с позицией представителя РОО "Паритет", изложенной в апелляционной жалобе, о необоснованности доводов ответчика об исполнении им договора поручения и правильном удержании вознаграждения, поскольку возможности удержания исполнителем или продавцом какого-либо вознаграждения статьей 12 Закона N 2300-1 не предусмотрено, а положения главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поручения к правоотношениям сторон неприменимы.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией суда первой инстанции в части взыскания в пользу Тимашева К.К. убытков в виде уплаченных банку процентов за пользование кредитом, поскольку из заключенного Тимашевым К.К. с ОАО "Альфа-Банк" кредитного договора следует, что предоставлялся он на потребительские нужды и не содержит положений, подтверждающих получение денежных средств на конкретную цель - оплату стоимости туристической путевки.

Судом правильно применен пункт 3 статьи 31 Закона N 2300-1 в части взыскания неустойки за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, поскольку требование потребителя о расторжении договора поручения и полном возмещении убытков, заявленное 09.06.2012 (л.д.23), в добровольном порядке и в установленном законом сроки не удовлетворено.

Определяя размер неустойки, суд, с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил заявленный истцом размер неустойки до ... , с чем соглашается судебная коллегия и признает ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учел, что размер компенсации морального вреда законом не определен, в каждом конкретном случае он определяется судом с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца и пришел к выводу о частичном удовлетворении требований в этой части в размере ...

Судебная коллегия находит достаточным размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Как следует из материалов дела, в добровольном порядке выплата не произведена, чем нарушены права истца.

В связи с установленным судом фактом нарушения права истца, как потребителя, неудовлетворением его требований ответчиком в добровольном порядке, судебная коллегия считает, что решение суда в части взыскания штрафа в пользу истца отвечает требованиям пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Однако, принимая во внимание подлежащую к взысканию сумму ... ( ... ), судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... , 50 % от суммы которого подлежит перечислению РОО "Паритет".

В соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 декабря 2012 года в части подлежащих взысканию с ООО "АЗИМУТ СПБ" в пользу Тимашева К.К. убытков отменить.

Принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 декабря 2012 года изменить в части подлежащих взысканию с ООО "АЗИМУТ СПБ" в пользу Тимашева К.К. и Региональной общественной организации "Союз потребителей Вологодской области "Паритет" денежной суммы, размера штрафа и государственной пошлины.

Изложить абзацы 3,5,6 резолютивной части решения суда соответственно в новой редакции.

"Взыскать с ООО "АЗИМУТ СПБ" в пользу Тимашева К.К. денежные средства, уплаченные по договору поручения N 11965/03062012/41YAR от 03 июня 2012 года, в размере ... , неустойку в размере ... , компенсацию морального вреда в размере ... , штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... , всего ...

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ СПБ" в пользу Региональной общественной организации "Союз потребителей Вологодской области "Паритет" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ СПБ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

В остальной части решение Вологодского городского суда от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ СПБ", Региональной общественной организации "Союз потребителей Вологодской области "Паритет" - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Бочкарева

Судьи О.Ю. Вершинина

Н.Э. Чернышова