Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 марта 2013 г. по делу N 33-1341/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Вершининой О.Ю., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Николаевой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Региональной общественной организации "Союз потребителей Вологодской области "Паритет" по доверенности Андреевой К.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 ноября 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации "Союз потребителей Вологодской области "Паритет", действующей в интересах Токаревской Т.П., к обществу с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ СПБ" и международной компании "BG Holiday Corp." о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения представителя РОО "Паритет" по доверенности Чухванцевой Е.И., представителя ООО "АЗИМУТ СПБ" по доверенности Долбня А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

23.06.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ СПБ" (поверенный) (далее - ООО АЗИМУТ СПБ") и Токаревской Т.П. (доверитель) заключен договор поручения N ... , согласно которому поверенный взял на себя обязательство заключить от имени и за счет доверителя договор с компанией "BG Holiday Corp." по резервированию права пользования курортной жилой площадью сроком на 6 недель для супругов на курортах, указанных в приложении N 1 ("Список курортов"), а также перечислить денежные средства по этому договору, а доверитель обязался выплатить вознаграждение поверенному в соответствии с пунктом 2.1.2.

Общая сумма договора, состоящая из стоимости договора во исполнение поручения доверителя поверенным в размере 75 % и вознаграждения поверенному в размере 25 % от общей суммы договора, составила ... , которую доверитель вправе оплатить полностью поверенному в день подписания договора или досрочно.

В день подписания договора Токаревская Т.П. внесла в кассу ООО "АЗИМУТ СПБ" денежную сумму в размере ...

На сумму ... Токаревская Т.П. заключила кредитный договор с обществом с ограниченной ответственностью " ... " (далее - ОАО " ... "). Указанные денежные средства перечислены банком на счет ООО "Азимут СПБ".

В соответствии с договором N ... от 23.06.2012 международная компания "BG Holiday Corp." резервирует за ООО "АЗИМУТ СПБ", действующего от имени и по поручению конечного выгодоприобретателя Токаревской Т.П., право пользования курортной жилой площадью супругами сроком на 6 недель на курортах, указанных в приложении N 1 ("Список курортов"), а ООО "АЗИМУТ СПБ" обязуется полностью оплатить стоимость договора, которая в силу пункта 3.1 составляет ... , из которых 30 % предварительная оплата размещения и изъятия курортной жилой площади из оборота и 70 % оплата за пользование курортной жилой площадью.

26.06.2012 Токаревская Т.П. обратилась к ООО "АЗИМУТ СПБ" с претензией, в котором просила расторгнуть договоры и вернуть оплаченную по договорам сумму.

В письме от 05.07.2012 в ответ на заявление Токаревской Т.П. о расторжении договора ООО "АЗИМУТ СПБ" сообщило о возможности расторжения договора за вычетом размера вознаграждения по выполненному поручению в размере 25 % от оплаченной суммы договора - ... и понесенных расходов по предварительной оплате размещения и изъятия курортной жилой площади из оборота в размере 30 % от оплаченной суммы договора - ... , и возврата Токаревской Т.П. суммы в размере ... (л.д. 13, 17).

Региональная общественная организация "Союз потребителей Вологодской области "Паритет" (далее - РОО "Паритет") в интересах Токаревской Т.П. обратилась в суд с иском к ООО "АЗИМУТ СПБ" о защите прав потребителей. Просила взыскать с ООО "АЗИМУТ СПБ" в пользу Токаревской Т.П. материальный ущерб в размере ... , неустойку в размере ... ; компенсацию морального вреда в размере ... ; в пользу РОО "Паритет" - штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В ходе судебного разбирательства исковые требования изменялись.

12.11.2012 представитель РОО "Паритет" представила заявление об уточнении исковых требований, в котором просила расторгнуть договоры поручения от 23.06.2012; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере ... ; неустойку с 06.07.2012 по 07.08.2012 в размере ... , компенсацию морального вреда в размере ... и штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец Токаревская Т.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель РОО "Паритет" по доверенности Чухванцева Е.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Указала, что задолженность перед ОАО " ... " по кредитному договору Токаревской Т.П. погашена, всего ей оплачено ... ( ... + проценты по кредиту ... + комиссия за перевод ... ). С учетом суммы ... рублей, внесенной в кассу ответчика 23.06.2012, материальный ущерб составляет ... Денежные суммы ... и ... перечислены ответчиком на счет Токаревской Т.П. соответственно 13.08.2012 и 03.10.2012. Таким образом, сумма понесенных Токаревской Т.П. убытков составила ...

В судебное заседание представитель ответчика ООО "АЗИМУТ СПБ" по доверенности Семенов О.В. с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указал, что договор поручения не является договором реализации туристического продукта, обладающего потребительскими свойствами. Во исполнение договора поручения ООО "АЗИМУТ СПБ" заключило с международной компанией "BG Holiday Corp." договор от 23.06.2012, с условиями которого истец ознакомился и согласился. Денежные средства в размере ... с удержанием причитающегося вознаграждения в размере ... были перечислены компании "BG Holiday Corp.". Заявлением от 26.06.2012 Токаревская Т.П. отменила поручение, которое было исполнено ООО "АЗИМУТ СПБ" в полном объеме. Денежные средства в размере ... за вычетом расходов по предварительной оплате размещения и изъятия курортной жилой площади из оборота в размере 30 % от отплаченной суммы договора были возвращены истцу. Просил в удовлетворении требований отказать в связи с выполнением условий договора поручения и возврата компанией "BG Holiday Corp." Токаревской Т.П. денежных средств.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель РОО "Паритет" по доверенности Андреева К.А. просит решение Вологодского городского суда отменить. Полагает, что при принятии решения суд должен был руководствоваться Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Законом "О защите прав потребителей". В связи с тем, что истец намерена была приобрести туристский продукт, а ответчиком не предоставлена необходимая и достоверная информация, Токаревская Т.П. вправе потребовать возмещения всех убытков, в том числе и уплаченного вознаграждения. Кроме того, доказательства исполнения договора поручения в материалах дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением судом норм материального права.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

По условиям заключенного с Токаревской Т.П. договора от 23.06.2012 N ... ООО "АЗИМУТ СПБ" обязалось заключить от имени и за счет Токаревской Т.П. с компанией "BG Holiday Corp." договор по резервированию права пользования курортной жилой площадью сроком на шесть недель для супругов на курортах, указанных в приложении N 1 ("Список курортов").

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые Законом N 2300-1, поскольку заключенный между сторонами договор по своей сути является договором оказания услуг.

В соответствии со статьей 4 Закона N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 10 Закона N 2300-1 установлена обязанность исполнителя (продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из текста искового заявления следует, что Токаревская Т.П. предполагала, что приобретает туристическую путевку у туристического агентства, организующего отдых в отелях.

Отсутствие необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге лишило Токаревскую Т.П. возможности сделать правильный выбор при ее приобретении.

26.06.2012 Токаревская Т.П. обратилась в ООО "АЗИМУТ СПБ" с заявлением о расторжении договоров поручения от 23.06.2012 и возврате уплаченных денежных средств в связи с введением ее в заблуждение относительно услуг, оказываемых ООО "АЗИМУТ СПБ", которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3.4. договора поручения от 23.06.2012 N ... Токаревская Т.П. вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты вознаграждения ООО "АЗИМУТ СПБ" за фактически выполненные обязательства в соответствии со статьей 978 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона N 2300-1, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков.

Из материалов дела усматривается, что Токаревская Т.П. заключила договор под воздействием рекламного прессинга, при этом компания не представила полную информацию об оказываемой услуге, что лишило ее возможности сделать правильный выбор при ее приобретении, намерений на заключение договора поручения по приобретению от ее имени и за счет брони на курортную жилую площадь не имела, таким образом, судебная коллегия полагает обоснованными требования Токаревской Т.П. о расторжении договора поручения и возмещения причиненных убытков.

23.06.2012 по договору поручения истцом в кассу ответчика внесено ... (л.д. 22).

На остаток денежных средств в размере ... истицей заключен кредитный договор с ОАО " ... " на потребительские нужды, что подтверждается анкетой-заявлением на получение потребительского кредита от 23.06.2012 (л.д.31-32). Денежные средства по заявлению Токаревской Т.П. от 23.06.2012 переведены банком 25.06.2012 на счет ООО "АЗИМУТ СПБ" (л.д.37).

Из уплаченных Токаревской Т.П. 125 000 руб. ответчиком возвращены денежные суммы ... и ... и перечислены на счет Токаревской Т.П. соответственно 13.08.2012 и 03.10.2012.

Остаток денежных средств, подлежащих выплате Токаревской Т.П., составил ... , в который входит также и уплаченное ответчику вознаграждение.

Доводы ответчика об исполнении им договора поручения и обоснованном удержании вознаграждения не могут быть приняты во внимание, поскольку возможности удержания исполнителем или продавцом какого-либо вознаграждения статьей 12 Закона N 2300-1 не предусмотрено, а положения главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поручения к правоотношениям сторон неприменимы.

Судебная коллегия не может согласиться с требованиями Токаревской Т.П. о взыскании убытков в виде уплаченных банку ... процентов за пользование кредитом и ... комиссии за перевод денежных средств, поскольку из заключенного Токаревской Т.П. с ОАО " ... " кредитного договора следует, что предоставлялся он на потребительские нужды и не содержит положений, подтверждающих получение денежных средств на конкретную цель - оплату стоимости туристической путевки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона N 2300-1 за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Требование о расторжении договора поручения и полном возмещении убытков истцом к ответчику было заявлено 26.06.2012, но в добровольном порядке и в установленном законом сроки не удовлетворено, в связи с чем ответчик обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку.

Определяя размер неустойки, судебная коллегия, с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает заявленный истцом размер неустойки до ... Указанную сумму судебная коллегия признает соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 15 Закона N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости, и приходит выводу о том, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере ...

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Как следует из материалов дела, в добровольном порядке выплата остатка денежных средств не произведена, чем нарушены права истца.

В связи с установленным судом фактом нарушения права истца, как потребителя, неудовлетворением его требований ответчиком в добровольном порядке, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... , 50 % от суммы которого подлежит перечислению РОО "Паритет".

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 ноября 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Расторгнуть договор поручения N ... , заключенный 23 июня 2012 года, между обществом с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ СПБ" и Токаревской Т.П..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ СПБ" в пользу Токаревской Т.П. денежные средства, уплаченные по договору поручения по N ... от 23 июня 2012 года, в размере ... , неустойку в размере ... , компенсацию морального вреда в размере ... , штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... , а всего ...

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ СПБ" в пользу Региональной общественной организации "Союз потребителей Вологодской области "Паритет" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ СПБ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

В удовлетворении остальной части требований Токаревской Т.П. отказать.

Председательствующий И.Н. Бочкарева

Судьи О.Ю. Вершинина

Н.Э. Чернышова