Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 05 апреля 2013 г. по делу N 33-1340/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Жидковой О.В., Слепухина Л.М.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Савельева И. А. на решение Шекснинского районного суда от 30 ноября 2012 года, которым Савельеву И. А. в удовлетворении исковых требований к ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области о взыскании денежной суммы - отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения представителя ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области Коноваловой Л.П., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Журбенко Я.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в период с "ДАТА" по "ДАТА" Савельев И.А. отбывал наказание в виде лишения свободы в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" (далее по тексту - ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области).

"ДАТА", находясь в помещении камерного типа на основании постановления начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области от "ДАТА", по которому подлежал освобождению в ... часов ... минут "ДАТА", Савельев И.А. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания - разговаривал по сотовому телефону.

Постановлением начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области от "ДАТА" Савельев И.А. переведен в помещение камерного типа сроком на ... С данным постановлением осужденный был ознакомлен "ДАТА".

Постановлением Вологодского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области от "ДАТА" указанное постановление отменено. В обоснование отмены указано, что постановление содержит исправления в части времени приема осужденного в помещение камерного типа, заверенные записью "исправленному верить". При этом в постановлении не указано, а в ходе проведенной проверки не установлено, кем из должностных лиц внесены исправления и исполнена данная запись.

Савельев И.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что содержался в помещении камерного типа незаконно, в связи с чем ухудшилось физическое и психическое состояние его здоровья.

Просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Истец Савельев И.А. в судебное заседание не явился, находился в ...

Представитель истца по ордеру - адвокат Тихомирова Л.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области по доверенности Коновалова Л.П. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Савельев И.А. был обоснованно водворен в помещение камерного типа, постановление от "ДАТА" отменено по формальным основаниям, доказательства причинения истцу морального вреда отсутствуют.

Прокурор Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ардабьев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Савельева И.А.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Савельев И.А., указывая прежние доводы, просит об отмене решения суда по мотиву неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области Попов А.А., и.о. Вологодского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Крючков И.Н. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Савельева И.А. - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения представителя ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области Коноваловой Л.П., заключение прокурора Журбенко Я.Е., которые полагали решение суда оставить без изменения, не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения решения.

В соответствии со статьями 52-53 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений или злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если согласно пункту 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права.

В соответствии с частью 1 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УИК Российской Федерации) злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.

В части 1 статьи 115 УИК Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень мер взыскания, применяемых за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, в том числе перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

В силу пункта 3 статьи 82 УИК Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Разрешая требования, суд установил, что "ДАТА" в период нахождения в помещении камерного типа ... Савельевым И.А. допущено нарушение пункта 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года N205, в соответствии с которым осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение N1). В данном перечне указаны, в частности, средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу.

Савельев И.А. пользовался сотовым телефоном, данные действия обоснованно расценены администрацией учреждения и судом первой инстанции как злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания в смысле, придаваемом этому понятию статьей 116 УИК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановлением начальника учреждения от "ДАТА" Савельев И.А. обоснованно переведен в помещение камерного типа сроком на ... Сведения об обжаловании данного постановления Савельевым И.А. в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 статьи 117 УИК Российской Федерации к осужденным, переведенным в помещения камерного типа, могут применяться все меры взыскания, кроме перевода в помещения камерного типа.

Действия администрации учреждения не противоречат требованиям статьи 117 УИК Российской Федерации, в соответствии с положениями которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

При этом основанием для отмены постановления от "ДАТА" прокурором послужило наличие исправления в части времени приема осужденного в помещение камерного типа, заверенного записью "исправленному верить", отсутствие сведений о должностном лице, вносившем исправления.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался приведенными выше нормами материального права, дал правильную правовую оценку собранным по делу доказательствам и сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу Савельева И.А. компенсации морального вреда, поскольку сам по себе факт отмены указанного постановления не свидетельствует об отсутствии оснований для его вынесения, а также о необоснованном водворении Савельева И.А. в помещение камерного типа.

При этом судебная коллегия исходит из того, что взыскание в виде перевода Савельева И.А. в помещение камерного типа к нему применено после окончания отбытия им другого аналогичного взыскания. Поэтому доводы истца о незаконном наложении на него указанного взыскания в период отбывания взыскания в помещении камерного типа основаны на неправильной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм материального права. Порядок применения мер взыскания к осужденному к лишению свободы, предусмотренный пунктом 5 статьи 117 УИК Российской Федерации не нарушен. Срок наложения взыскания также соблюден.

Доводам истца об ухудшении состояния его здоровья вследствие нахождения в помещении камерного типа, создании препятствий в получении образования, нарушении права на длительные свидания с родственниками судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Оснований для критической оценки выводов в данной части судебная коллегия не усматривает.

Остальные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истец суду не представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шекснинского районного суда от 30 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савельева И. А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Л.М. Слепухин

О.В. Жидкова