Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 марта 2013 г. по делу N 33-1310/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Марковой М.В., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Рогулиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лапиной Тамары Алексеевны на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 января 2013 года, которым Лапиной Тамаре Алексеевне отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения Лапиной Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лапина Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Вологды, мотивируя тем, что в 1993 году Вологодским отделением Северной железной дороги ей предоставлена комната, площадью 19,5 кв.м. по адресу: "адрес".

Ссылаясь на отказ Департамента имущественных отношений администрации г. Вологды заключить договор социального найма на указанное жилое помещение, просила обязать администрацию г. Вологды заключить с ней договор социального найма на жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: "адрес", и признать за ней право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании Лапина Т.А. исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика администрации г. Вологды по доверенности Моисеева А.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Лапина Т.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, указав, что вступившими в законную силу решениями Вологодского городского суда от 25 июля 2002 года и 29 декабря 2003 года установлен факт не предоставления Лапиной Т.А. субсидии на квартиру, имеющий преюдициальное значение в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как в ранее действовавших нормах жилищного законодательства, так и в действующих в настоящее время, регулирующих предоставление гражданам жилых помещений в домах муниципального (государственного и общественного) жилищного фонда по договору социального найма, закреплено, что для предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданин должен являться нуждающимся и состоять на соответствующем учёте (статьи 29-33 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), 49-52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу статьи 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со статьёй 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при её отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Часть 1 статьи 50 ЖК РФ предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Разрешая спор по существу, оценив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Лапиной Т.А.

При этом суд исходил из того, что у Лапиной Т.А. не возникло право пользования спорным жилым помещением, поскольку она зарегистрирована по постоянному месту жительства в квартире N ... по адресу: "адрес", принадлежащей ей на праве собственности, в комнату по адресу: "адрес" не вселялась, ордер на указанное жилое помещение не получала, предусмотренные законом платежи не вносила, о сохранности жилого помещения не заботилась, то есть не совершала действий, направленных на осуществление жилищных прав и обязанностей, на очереди в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на иное толкование закона и не могут служит основанием для отмены постановленного решения. В целом доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лапиной Тамары Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: