Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 05 апреля 2013 г. по делу N 33-1306/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Федосеевой О.А., Вахониной А.М.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Черногорцева В.В. и его представителя по доверенности Черногорцевой В.А. на определение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 01 февраля 2013 года, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Черногорцевым В.В. при участии его представителей адвокатов Шестаковой М.Б. и Чупрова Ю.П., с одной стороны, и ответчиком Черногорцевой Е.Н. при участии ее представителя адвоката Ананьевой А.А., с другой стороны, по которому:

1. Истец отказывается от исковых требований к ответчику о признании недействительным договора дарения квартиры от "ДАТА" и применения последствий недействительности сделки, а также от взыскания с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.

2. Ответчик Черногорцева Е.Н. в течение ... дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения обязуется выплатить истцу денежную сумму в размере ... ( ... ) рублей ... копеек.

3. Истец Черногорцев В.В. сохраняет право пользования квартирой, находящейся по адресу: "адрес", до момента исполнения ответчиком обязательств по выплате истцу денежных средств в сумме, указанной в п.2 настоящего мирового соглашения.

4. Истец отказывается от дальнейших притязаний на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", в случае исполнения ответчиком обязательств по данному мировому соглашению и обязуется в течение ... дней с момента исполнения ответчиком обязательств по выплате истцу денежных средств в сумме ... рублей ... копеек сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес", а также выехать из указанной квартиры и освободить ее от личных вещей.

5. Расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, стороны несут самостоятельно.

Производство по делу по иску Черногорцева В.В. к Черногорцевой Е.Н. о признании недействительным договора дарения прекращено.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., представителя Черногорцева В.В. - Черногорцевой В.А.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черногорцев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Черногорцевой Е.Н. о признании договора дарения недействительным.

В обоснование предъявленных требований указал, что с "ДАТА" по "ДАТА" состоял в браке с Черногорцевой Е.Н. До вступления в брак им на основании договора о финансировании строительства жилья от "ДАТА" была приобретена квартира по адресу: "адрес". С момента вступления в брак он и ответчик совместно проживали в указанной квартире. "ДАТА" у них родилась дочь ФИО1

В "ДАТА" в результате несчастного случая он получил черепно-мозговую травму, длительное время проходил стационарное лечение, постоянно наблюдается у невролога, ему установлена инвалидность.

После настойчивых просьб Черногорцевой Е.Н. он "ДАТА" подписал проект договора дарения в ее пользу указанной квартиры под условием указания в договоре его права пожизненно проживать в квартире. Однако, при получении копии договора дарения после государственной регистрации он обнаружил, что договор не содержит условия о его праве на пожизненное проживание в квартире.

Полагая, что сделка дарения совершена им под влиянием заблуждения и обмана, просил суд признать договор дарения квартиры, заключенный "ДАТА" между ним и Черногорцевой Е.Н., недействительным и применить последствия недействительности сделки, а также взыскать с Черногорцевой Е.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.

В судебном заседании истец Черногорцев В.В. при участии его представителей адвокатов Шестаковой М.Б. и Чупрова Ю.П., и ответчик Черногорцева Е.Н. при участии ее представителя адвоката Ананьевой А.А. заключили мировое соглашение.

Судом принято приведенное выше определение.

В частных жалобах истец Черногорцев В.В. и его представитель по доверенности Черногорцева В.А. просят определение суда отменить и дело возвратить в Великоустюгский районный суд для рассмотрения по существу. В обоснование жалоб указывают, что истец в силу тяжелого физического и психического состояния здоровья не может самостоятельно осуществлять свои права в суде, состоит на учете у врача-психиатра, поэтому не мог в полной мере осознавать последствия заключения мирового соглашения, значения мирового соглашения не понимает, адвокаты Чупров Ю.П. и Шестакова М.Б. не имели полномочий на подписание мирового соглашения и действовали вопреки воле доверителя.

В возражениях на частные жалобы Черногорцева В.В. и его представителя по доверенности Черногорцевой В.А. ответчик Черногорцева Е.Н. указала, что условия и текст мирового соглашения были оглашены в судебном заседании, истцу разъяснялись значение и последствия заключения мирового соглашения, дееспособности Черногорцев В.В. не лишен, права истца мировым соглашением не нарушены, поскольку по его условиям истец получает денежную компенсацию, соизмеримую со стоимостью квартиры. Просила определение суда оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленное определение суда.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В силу абзаца 4 части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как усматривается из материалов дела, стороны в судебном заседании 01 февраля 2013 года пришли к мировому соглашению, которое в письменном виде представили суду и просили его утвердить, производство по делу прекратить (л.д. 52). Последствия утверждения мирового соглашения судом были сторонам разъяснены и им понятны, что подтверждается протоколом судебного заседания от 11 февраля 2013 года (л.д.55), заявлением об утверждении мирового соглашения (л.д.52), а также письменным заявлением Черногорцева В.В. (л.д.51).

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, установив, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, пришел к верному выводу об утверждении мирового соглашения.

Доводы частных жалоб о том, что истец Черногорцев В.В. в связи состоянием здоровья не мог в полной мере осознавать последствия заключаемого мирового соглашения, необоснованны, поскольку наличие имеющегося у истца диагноза, выставленного врачом-психиатром БУЗ ВО " ... ", не свидетельствует о том, что он не понимал значение своих действий при подписании мирового соглашения. Кроме того, в силу части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании гражданина недееспособным принимается судом в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, решения суда о признании Черногорцева В.В. недееспособным материалы дела не содержат, в суд с исковым заявлением Черногорцев В.В. обратился самостоятельно, при удостоверении доверенности от "ДАТА" на имя Черногорцевой В.А. дееспособность истца проверена нотариусом, в судебном заседании 01 февраля 2013 года Черногорцев В.В. настаивал на утверждении мирового соглашения, пояснив, что решение о его заключении принял обдуманно и добровольно.

Судебная коллегия признает несостоятельными ссылки представителя истца Черногорцева В.В. по доверенности Черногорцевой В.А. в частной жалобе на отсутствие у адвокатов Чупрова Ю.П. и Шестакова М.Б. полномочий на подписание мирового соглашения, поскольку подписи указанных лиц в заявлении об утверждении мирового соглашения при наличии в данном документе подписи истца Черногорцева В.В., правового значения не имеют.

С учетом изложенного оспариваемое определение Великоустюгского районного суда от "ДАТА" является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частных жалобах, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 01 февраля 2013 года оставить без изменения, частные жалобы Черногорцева В.В. и его представителя по доверенности Черногорцевой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: