Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-1294/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Вершининой О.Ю., Беляковой В.Н.,

при секретаре Рогулиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Теребова В. Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 декабря 2012 года, которым Теребову В. Н. отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения Теребова В.Н., Марюковой З.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" между Марюковой З.К. и Теребовым В.Н. заключен договор купли-продажи части жилого дома общей площадью ... кв.м., расположенной на 5 этаже девятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: "адрес", номера на поэтажном плане N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ...

"ДАТА" указанный договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, свидетельство N ...

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 31 июля 2012 года прекращено право собственности Теребова В.Н. на часть жилого дома на 5 этаже с номерами на поэтажном плане N ... (согласно экспликации - коридор), N ... (согласно экспликации - санузел), N ... (согласно экспликации - кухня), расположенные по адресу: "адрес".

На указанные помещения признано право общей долевой собственности за собственниками жилых помещений в данном многоквартирном доме.

07 ноября 2012 года Теребов В.Н. обратился с иском в суд к Марюковой З.К. о признании сделки недействительной. В обоснование требований указал, что приобретая вышеуказанную часть жилого дома по договору купли-продажи от "ДАТА", он являлся добросовестным приобретателем, поскольку заключая данный договор, он предпринял все меры предусмотрительности и предосторожности. Убедился в том, что приобретаемое недвижимое имущество свободно от прав третьих лиц. Внешний осмотр спорного объекта позволил сделать вывод о том, что это жилая комната. Перепланировка помещений N ... , N ... , N ... была произведена до момента покупки их Теребовым В.Н. Изначально данная часть жилого дома принадлежала Чуксан В.В., впоследствии была продана Егорову А.Н., а затем Марюковой З.К. О том, кто именно из бывших собственников производил перепланировку указанных жилых помещений в отдельную квартиру, ему не известно. Приобретал данное жилое помещение для личного проживания. Считает, что при заключении договора купли-продажи от "ДАТА" был введен в заблуждение относительно качеств его предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, поскольку в настоящее время он не имеет возможности использовать жилое помещение по его прямому назначению.

Просил суд признать договор купли-продажи от "ДАТА", заключенный между Марюковой З.К. и Теребовым В.Н., недействительным, применить последствия недействительности сделки к указанному договору, взыскать с Марюковой З.К. в его пользу денежную сумму - ... рублей, уплаченную им в счет исполнения обязательств по указанному договору купли-продажи.

Определением Вологодского городского уда Вологодской области 11 декабря 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

В судебном заседании истец Теребов В.Н. и его представитель по устному ходатайству Сафонова В.М. заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик Марюкова З.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо Чуксан В.В. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Егоров А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Теребов В.Н. с принятым решением суда не согласился, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные заявленным в ходе судебного разбирательства. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности применения последствий недействительности договора купли-продажи от "ДАТА", в связи с чем отказал в их удовлетворении.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Частью 2 пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

В соответствии с вышеуказанным правовым нормам существенным признается заблуждение относительно тождества предмета сделки. Под тождеством следует понимать полное совпадение реального предмета сделки с представлением о нем у стороны, совершающей сделку. Заблуждение относительно тождества предмета сделки означает, что стороны (или одна из них) подразумевали не тот предмет, который на самом деле имеет данная сделка.

Причины существенного заблуждения значения не имеют: ими могут быть вина самого участника сделки, неправильное поведение его контрагента и третьих лиц, а также иные сопровождающие заключение сделки обстоятельства. Это вытекает из смысла статьи 178 и подтверждается текстом абзаца 2 пункта 2 данной статьи.

Таким образом, заблуждением является обстоятельство, относящееся к условию, без которого сделка не была бы совершена.

Если сделка признана недействительной, как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса, согласно которому при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из пункта 1 договора купли-продажи от "ДАТА" Марюкова З.К. продала Теребову В.Н. часть жилого дома, назначение - жилое, общей площадью ... кв.м., на 5 этаже девятиэтажного кирпичного дома, номера на поэтажном плане N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , расположенного по адресу: "адрес".

Как пояснил Теребов В.Н. в судебном заседании, целью заключения указанного договора купли-продажи от "ДАТА" являлась покупка жилого помещения, пригодного для проживания.

Пунктами 3, 4, 5 данного договора установлено, что стоимость продаваемой части жилого дома составляет ... рублей, расчет между сторонами на момент подписания договора произведен полностью.

Согласно части 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 31 июля 2012 года по иску прокурора г. Вологды в интересах Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О.., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., к Теребову В.Н. о прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, установлено, что согласно техническим паспортам площадь спорных жилых помещений, расположенных на 5 этаже жилого дома N ... по ул. "адрес" г. Вологда, с номерами на поэтажном плане N ... (согласно экспликации -коридор), N ... (согласно экспликации - санузел), N ... (согласно экспликации - кухня), не входит в состав жилой площади, данные помещения являются вспомогательными (подсобными) помещениями, то есть нежилыми.

Между тем, объектами сделок с жилыми помещениями могут выступать жилые дома, квартиры, а также изолированные жилые комнаты в домах или квартирах.

Кроме того, названным решением установлено, что истцам, как собственникам отдельных жилых помещений, во всех случаях принадлежит доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме N ... по ул. "адрес" г. Вологды, а именно: помещения 5 этажа N ... (коридор) площадью ... кв.м., N ... (санузел) площадью ... кв.м., N ... (кухня) площадью ... кв.м., являющиеся помещениями вспомогательного использования, которые были приобретены Теребовым В.Н. Спорные помещения относятся к общему имуществу и являются общей долевой собственностью собственников многоквартирного дома N ... по ул. "адрес" независимо от государственной регистрации такого права. Переоборудование вспомогательных помещений в жилую комнату делает невозможным использование собственниками, проживающими на этаже, спорных помещений по назначению, что безусловно влияет на их права по пользованию.

Учитывая, что приобретенные Теребовым В.Н. помещения не могут являться самостоятельным объектом сделки купли-продажи жилого помещения, Вологодский городской суд Вологодской области удовлетворил исковые требования прокурора г. Вологды. Прекращено право собственности Теребова В.Н. на часть жилого дома на 5 этаже с номерами на поэтажном плане: N ... (согласно экспликации -коридор), N ... (согласно экспликации - санузел), N ... (согласно экспликации - кухня), расположенного по адресу: "адрес"; на указанные помещения признано право общей долевой собственности за собственниками жилых помещений в данном многоквартирном жилом доме.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в предмет договора купли-продажи от "ДАТА" были включены вспомогательные (подсобные) помещения, то есть нежилые, однако их назначение в договоре определено как жилое.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом договор купли-продажи от "ДАТА" заключался исключительно с целью приобретения жилого помещения для личного проживания, однако использовать приобретенные им помещения по его прямому назначению возможности не имеет, на основании приведенных выше норм материального права и установленных в суде обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым признать оспариваемый договор купли-продажи недействительным, как заключенный под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска и признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскав с Марюковой З.К. в пользу Теребова В.Н. денежную сумму ... рублей, уплаченную Теребовым В.Н. в счет исполнения обязательств по указанному договору.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27 декабря 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение. Удовлетворить исковые требования Теребова В. Н. к Марюковой З. К. о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.

Признать недействительной сделку купли-продажи части жилого дома общей площадью ... кв.м., расположенной на 5 этаже девятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: "адрес", номера на поэтажном плане N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , заключенную "ДАТА" между Марюковой З. К. и Теребовым В. Н..

Взыскать с Марюковой З. К. в пользу Теребова В. Н. уплаченную им по договору купли-продажи от "ДАТА" денежную сумму ... рублей.

Прекратить право собственности Теребова В. Н. на часть жилых помещений с номерами на поэтажном плане N ... , N ... , N ... , N ...

Взыскать с Марюковой З. К. в пользу Теребова В. Н. в порядке возврата государственную пошлину в сумме N ... рублей.

Председательствующий:

Судьи: