Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2013 г. по делу N 33-1263/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Слепухина Л.М., Жидковой О.В.,

при секретаре Тарабукиной Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лебедева А. М. на решение Череповецкого городского суда от 23 января 2013 года, которым заявление Лебедева А. М. об оспаривании решения призывной комиссии города Череповца оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения представителя Лебедева А.М. по доверенности Баданина А.В., представителя Вологодского областного военного комиссариата Кузнецовой А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

11 июня 2012 года Лебедев А.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии г. Череповца.

В обоснование заявления указал, что решением призывной комиссии г. Череповца от "ДАТА" он был признан годным к несению военной службы с незначительными ограничениями, определена категория годности "Б". Выражая несогласие с указанной категорией, указывает, что у него установлены медицинские диагнозы заболеваний: ... Указанные заболевания являются основанием для признания его негодным к военной службе.

Просил отменить решение призывной комиссии г. Череповца от "ДАТА".

В судебном заседании Лебедев А.М. и его представитель по доверенности Чаузов А.В. требования поддержали, пояснили, что по результатам обследования у Лебедева А.М. выявлена ... , то есть ... , в связи с чем он не может быть признан годным к военной службе.

Представитель призывной комиссии г. Череповца по доверенности Морозов В.П. в судебном заседании требования не признал, пояснил, что при решении вопроса о категории годности были учтены все имеющиеся у заявителя заболевания. Наличие у Лебедева А.М. указанных им (Лебедевым А.М.) заболеваний не подтверждено ни в результате медицинского освидетельствования, ни заключением судебно-медицинской экспертизы. ... не является ...

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лебедев А.М., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав объяснения представителя Лебедева А.М. - Баданина А.В., поддержавшего жалобу, представителя облвоенкомата Кузнецовой А.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества - долг и обязанность гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2). Таким законом является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 N53-ФЗ, в соответствии с которым осуществляется правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации обязанности по защите Отечества.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных силах Российской Федерации, а также во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, в войсках гражданской обороны. Статьей 22 указанного Закона установлено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете, или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете, и не пребывающие в запасе. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 17 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123 (в ред. от 28.07.2008), предусмотрено, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.

Разрешая спор, суд установил, что решением призывной комиссии г. Череповца от "ДАТА" Лебедев А.М. на основании ст. 24-Г графы 1 Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации N 123 от 25.02.2003) признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория "Б"), ему определен показатель предназначения 4. Лебедев А.М. призван на военную службу на основании статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно п.9 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Таким образом, доказательством, подтверждающим необоснованность заключения военно-врачебной комиссии либо результатов освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии, и подлежащим учету при проверке правильности такого заключения является заключение независимой военно-врачебной экспертизы, проведенной в порядке, установленном приведенным выше Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, при этом заявитель имел право выбора эксперта либо экспертного учреждения для проведения такой экспертизы.

С целью устранения каких-либо противоречий по ходатайству представителя заявителя судом первой инстанции по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.

В соответствии с заключением комиссионной экспертизы ... N ... от "ДАТА", у Лебедева А.М. отсутствуют какие-либо признаки заболеваний ... , в том числе ... , остаточные явления и последствия заболеваний ... , ... , ... Из пояснений эксперта ФИО8, в суде первой инстанции следует, что ... не является ...

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался приведенными выше нормами материального права, регулирующего указанные правоотношения, оценил по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации указанное заключение судебно-медицинской экспертизы, пояснения эксперта ФИО8, другие доказательства, и сделал правильный вывод о законности решения призывной комиссии о годности Лебедева А.М. по состоянию здоровья к службе в Российской Армии.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований заявитель суду не представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда от 23 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедева А. М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Л.М. Слепухин

О.В. Жидкова