Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 марта 2013 г. по делу N 33-1234/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Чернышовой Н.Э., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Баландиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Глушкова А. В. на определение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 07.02.2013, которым Глушкову А. В. отказано в принятии заявления о признании решения общественной жилищной комиссии от "ДАТА" и постановления главы МО "Город Великий Устюг" от "ДАТА" N ... незаконными.

Разъяснено Глушкову А. В., что вступившие в законную силу решения суда могут быть пересмотрены по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Великоустюгского районного суда от 16.04.2010 оставлено без удовлетворения заявление Глушкова А.В. к администрации МО "Город Великий Устюг", администрации Великоустюгского муниципального района о признании решения общественной жилищной комиссии от "ДАТА" и постановления главы МО "Город Великий Устюг" от "ДАТА" N ... "О предоставлении гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда" незаконными.

07.02.2013 Глушков А.В. обратился в Великоустюгский районный суд с заявлением о признании решения общественной жилищной комиссии от "ДАТА" и постановления главы МО "Город Великий Устюг" от "ДАТА" N ... в части выделения ему квартиры "адрес" незаконными.

Заявление мотивировано тем, что решением Великоустюгского районного суда от 16.04.2010 в удовлетворении аналогичного заявления ему отказано на основании решения Великоустюгского районного суда от 22.12.2009, в котором указано, что реконструкции дома не было, дом снесен. Однако решением Великоустюгского районного суда от 14.12.2012 установлен факт реконструкции дома "адрес", что является новым обстоятельством. После реконструкции дома он имеет право переселиться из маневренного фонда в ранее занимаемое жилое помещение, считает переселение его в квартиру N ... указанного жилого дома вместо квартиры N ... без его согласия незаконным.

Судьей вынесено приведенное определение.

В частной жалобе Глушков А.В. ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности ввиду неправильного применения норм гражданского процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая вопрос о принятии заявления к производству, судья принял во внимание, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказывается в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии со статьей 248 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих": судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по заявлению о том же предмете, если правомерность решений, действий (бездействия) органов и лиц, названных в части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уже проверялась судом.

Судья установил, что в обоснование заявленных требований при рассмотрении гражданского дела Великоустюгским районным судом в 2010 году и при обращении с настоящим заявлением Глушков А.В. ссылается на одни и те же обстоятельства. Предметом заявлений в том и другом случае является признание незаконными решения общественной жилищной комиссии от "ДАТА" и постановления главы МО "Город Великий Устюг" от "ДАТА" N ... , основания предъявления заявленных требований также аналогичны.

При этом законность решения общественной жилищной комиссии от "ДАТА" и постановления главы МО "Город Великий Устюг" от "ДАТА" N ... установлена вступившим в законную силу решением Великоустюгского районного суда от 16.04.2010, которым в признании указанных актов незаконными Глушкову А.В. отказано.

При наличии вступившего в законную силу судебного акта, принятого по аналогичному заявлению, у судьи имелись основания для отказа в принятии заявления Глушкова А.В., установленные статьями 134 и 248 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судья правильно руководствовался приведенными нормами гражданского процессуального права и пришел к обоснованному выводу об отказе Глушкову А.В. в принятии заявления.

Учитывая изложенное, определение судьи является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего гражданского процессуального законодательства, не могут служить основанием к отмене определения, поскольку правильность выводов судьи не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 07.02.2013 оставить без изменения, частную жалобу Глушкова А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Бочкарева

Судьи: Н.Э. Чернышова

О.Ю. Вершинина