Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2013 г. по делу N 33-1230/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Груздевой Г.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Техникс Строй" на решение Череповецкого городского суда от 20 декабря 2012 года, которым исковые требования Щербакова С. Е. к ООО "Техникс Строй" о расторжении договора подряда, взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, процентов, морального вреда удовлетворены частично.

Взысканы с ООО "Техникс Строй" в пользу Щербакова С. Е. денежные средства по договору подряда в сумме ... рубля, неустойка за нарушение сроков выполнения работ ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... копейку, компенсация морального вреда ... рублей, штраф в сумме ... рублей ... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме ... рубля возвращена Щербакову С. Е..

Взыскана с ООО "Техникс Строй" государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... рубль ... копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Техникс Строй" к Щербакову С. Е. о взыскании денежных средств - отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя Щербакова С.Е. по доверенности Буцких Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербаков С.Е. обратился в суд с иском к ООО "Техникс Строй" о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал, что 01.08.2011 между сторонами был заключен договор подряда N ... на выполнение ремонтно-строительных, монтажных и отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: "адрес". Ориентировочная стоимость работ согласно договору составляет ... рублей. Срок исполнения работ до 01.12.2011.

Обязательства по оплате работ исполнялись в соответствии с условиями договора. В соответствии с актом расчетов подрядчику оплачено работ на общую сумму ... рублей ( ... рублей стоимость работ и ... рублей стоимость материалов).

В установленный договором срок ответчик работы не выполнил.

Уведомление, направленное в адрес ответчика 19.01.2012 о расторжении договора и требование о возврате денежных средств, уплаченных по договору, за нарушение сроков выполнения работ, оставлено без удовлетворения.

Просил расторгнуть указанный договор подряда, взыскать с ООО "Техникс Строй" в пользу Щербакова С.Е. уплаченные по договору денежные средства в размере ... рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял исковые требования в окончательном варианте просил расторгнуть договор подряда, взыскать с ООО "Техникс Строй" в пользу Щербакова С.Е. денежные средства излишне уплаченные по договору подряда в размере ... рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей.

ООО "Техникс Строй" обратилось в суд со встречным иском к Щербакову С.Е. о взыскании ... рублей, в обоснование которого указало, что в ходе выполнения работ произошло увеличение объема выполняемых работ, объема поставляемых (закупаемых) материалов на данный объект. Общая стоимость работ и материалов на данном объекте на 28.12.2011 составляла ... рублей.

Дата окончания работ была перенесена на 31.12.2011 по устной договоренности, однако 02.01.2012 ответчик без объяснения причин закрыл доступ в его квартиру, 13.01.2012 в адрес заказчика была направлена претензия с предложением составления совместного акта приема-передачи выполненных работ, оплатить разницу между стоимостью оплаченных работ и фактически выполненных в размере ... рублей.

Полагали, что договор не был исполнен в полном объеме по вине заказчика, который уже 20.01.2012 заключил новый договор подряда с другими лицами.

В судебное заседание истец Щербаков С.Е. не явился, его представитель по доверенности Буцких Ю.А. измененные исковые требования поддержала, суду пояснила, что согласно дополнительного технического заключения от 04.12.2012 общая стоимость фактически выполненных работ составляет ... рублей, в том числе стоимость работ: ... рублей, стоимость материалов ... рублей. Таким образом, размер излишне уплаченных денежных средств по договору составляет: ... рубля. Встречный иск не признала.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Техникс Строй" Миронов Д.В. исковые требования не признал, встречный иск поддержал, просил снизить неустойку, указал на надлежащее качество выполненных работ.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Техникс Строй" ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на доводы изложенные представителем ответчика в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Пунктом 1 статьи 702 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 709 ГК Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 729 ГК Российской Федерации в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Таким образом, согласно систематическому толкованию приведенных норм, заказчик-потребитель вправе отказаться от исполнения договора строительного подряда, как до приемки результата работ, так и после приемки в случае невыполнения исполнителем работ в установленный законом срок, а также в случае обнаружения существенных недостатков выполненной работы или иные существенных отступлений от условий договора.

Из материалов дела усматривается, что 01.08.2011 между Щербаковым С.Е. (заказчик) и ООО "Техникс Строй" (пордрядчик) был заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить ремонтно-строительные, монтажные и отделочные работы из материалов заказчика в квартире, расположенной по адресу: "адрес".

Срок начала выполнения работ - 01.08.2011, окончание - 01.12.2011 (п.2.1)

Ориентировочная стоимость работ по договору составляла ... рублей, стоимость работ и материалов согласно Приложению N ... к договору составила ... рублей.

Оплата работ должна была производится согласно графика платежей: при подписании договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30% от общей стоимости работ - ... рублей, а также оплачивает материалы, необходимые для подготовительного этапа работ в размере ... рублей; следующий платеж в размере 30% от общей стоимости работ ... рублей производится по факту сдачи подготовительного этапа работ; остаточная стоимость выполненных работ заказчиком производится после сдачи объекта в эксплуатацию, согласно акту сдачи-приемки.

ООО "Техникс Строй" свои обязательства по договору исполнило ненадлежащим образом, в установленный договором подряда срок 01.12.2011 объект не был передан заказчику. Письменного соглашения между сторонами о продлении срока выполнения работ или установления нового срока не заключалось.

12.01.2012 заказчик направил в адрес подрядчика уведомление о расторжении договора подряда и возврате денежных средств, уплаченных по договору.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом было установлено, что строительно-монтажные работы на объекте в предусмотренный договором срок были выполнены не в полном объеме. Сторонами не оспаривалось, что заказчиком было оплачено подрядчику по договору ... рублей ( ... рублей стоимость работ и ... рублей стоимость материалов).

20.01.2012 Щербаков С.Е. заключил договор подряда со Ж., П., и передал по акту приема-передачи квартиру для проведения ремонтных работ, а именно: работы по заливке пола, монтажу декоративных конструкций, увеличение объема сантехработ, укладка ламината, монтаж плинтусов, порожков, углов, покраска стен и потолков, установка дверей.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно положениям пункта 1 статьи 28 названного Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 5 данной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Определяя размер излишне уплаченных Щербаковым С.Е. денежных средств по договору подряда, суд правомерно принял во внимание дополнительное техническое заключение экспертов ООО "Управление капитального строительства" от 04.12.2012, согласно которому стоимость всех фактически выполненных работ и материалов, примененных при ремонте квартиры ООО "Техникс Строй", на 20.01.2012 составляла ... рублей, в том числе: стоимость работ - ... рублей, стоимость материалов - ... рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Техникс Строй" в пользу Щербакова С.Е. разницу между внесенной им оплатой по договору ( ... рублей) и стоимостью фактически выполненных работ ( ... рублей) в сумме ... рублей.

Учитывая, что объем работ, предусмотренный договором подряда от 01.08.2011, подрядчиком в установленные договором сроки выполнен не был, доказательства, свидетельствующие о том, что просрочка выполнения данных работ произошла по вине заказчика, ответчиком суду не представлено, вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания неустойки в соответствии со статьей 28 Закона "О защите прав потребителей" является правомерным.

Применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно снизив размер неустойки до ... рублей, суд исходил из незначительности периода просрочки выполнения подрядных работ и последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами был рассчитан истцом за период с 26.01.2012 по 19.12.2012 по формуле: ... рублей х 8% : 395 дней х 329 дней = ... рублей, неправильность расчета указанной суммы в сторону уменьшения не ущемляет в данном случае прав ответчика.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору строительного подряда, суд с учетом принципа разумности, степени нарушения прав истца, обоснованно взыскал с ответчика в его пользу в возмещение морального вреда ... рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, решение суда в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является законным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

При данных обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Техникс Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: