Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 марта 2013 г. по делу N 33-1205/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Слепухина Л.М., Жидковой О.В.,

при секретаре Другове Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Урюпина А. О. на решение Вологодского городского суда от 20 декабря 2012 года, которым прекращено действие права Урюпина А. О., "ДАТА" года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии ... N ... , выданного "ДАТА".

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., Урюпина А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор города Вологды в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к Урюпину А.О. о прекращении действия права на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

В обоснование иска указал, что Урюпин А.О., "ДАТА" года рождения, имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии ... , выданного "ДАТА", однако, управляет ими при наличии медицинских противопоказаний. Урюпин А.О. состоит на учете в ... с диагнозом " ... ". В период с 2009 по 2012 годы ответчик неоднократно ( ... раз) привлекался к административной ответственности. Полагает, что управление Урюпиным А.О. транспортным средством создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы граждан, общества и государства.

В судебном заседании помощник прокурора города Вологды Рамазанов Д.Ш. исковые требования поддержал.

Ответчик Урюпин А.О. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не согласен с результатами проведенной экспертизы, участником дорожно-транспортного происшествия был только один раз, его водительский стаж составляет 20 лет.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Вологде в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Урюпин А.О., не приводя новых доводов, просит отменить решение суда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав объяснения прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, объяснение Урюпина А.О., поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения.

Разрешая иск, суд установил, что Урюпин А.О. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий "В, С".

Согласно сведениям, представленным ... , он состоит на учете с диагнозом " ... ".

В соответствии со сведениями, представленными ... , Урюпин А.О. находился на стационарном лечении с "ДАТА" по "ДАТА" с диагнозом: " ... ", по результатам обследования в 2012 году этот диагноз подтвержден.

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Согласно норме статьи 24 данного Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности .

В Перечне приведены общие медицинские психиатрические противопоказания для работ и видов профессиональной деятельности, которыми являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально.

Кроме того, в нем указаны дополнительные противопоказания и исследования. Для профессиональной деятельности, связанной с управлением транспортными средствами категории "В", дополнительными медицинскими психиатрическими противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания (допускаются при стойкой ремиссии). Для профессиональной деятельности, связанной с управлением транспортными средствами категории "С", такими противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания (допускаются при стойкой ремиссии после специального лечения). Больные наркоманией и токсикоманией допускаются к работе при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.

Прокурор представил суду доказательства наличия у Урюпина А.О. заболевания, при котором закон запрещает управление транспортными средствами. Соответствующее заключение медицинской комиссии и другие доказательства подтверждают наличие у Урюпина А.О. заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, и являются основанием для удовлетворения требования о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В соответствии с медицинским заключением ... от "ДАТА" N ... , Урюпин А.О. страдает ... , ремиссия отсутствует. Диагноз - " ... ", у него имеются медицинские (наркологические) противопоказания для управления транспортными средствами, связанные с ухудшением состояния здоровья, а имеющееся у него заболевание препятствует управлению транспортными средствами.

Удовлетворяя требование прокурора, суд правомерно и обоснованно руководствовался приведенными выше нормами материального права, и с учетом заключения ... экспертизы сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для прекращения права Урюпина А.О. на управление транспортными средствами, поскольку он, страдая ... , и управляя транспортными средствами, ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, нарушает права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, что недопустимо.

Доводы Урюпина А.О. о необоснованности заключения судебно-наркологической экспертизы и об отсутствии у него указанного выше заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, ничем объективно не подтверждены. Судом дана правильная правовая оценка данному заключению экспертизы, которое выполнено профессиональными экспертами ... по определению суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение основано на результатах обследования Урюпина А.О. при проведении экспертизы, а также с учетом данных предыдущих обследований ответчика за период с момента постановки на учет у ... с ... года. Ходатайств о проведении повторной экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанции Урюпин А.О. не заявлял.

Суд учел, что согласно приведенному выше Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в числе медицинских противопоказаний, при которых гражданину запрещается управлять авто-мототранспортными средствами, предусмотрено заболевание, выявленное у Урюпина А.О.

При рассмотрении дела суд обоснованно исходил из того, что одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний к этому. При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Решение суда также не противоречит Закону Российской Федерации от 02 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", права и законные интересы Урюпина А.О. не нарушает.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований прокурор суду представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, исследованным в суде первой инстанции, они сводятся к переоценке сделанных судом первой инстанции выводов, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Урюпина А. О. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Л.М. Слепухин

О.В. Жидкова