Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 марта 2013 г. по делу N 33-1198/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Слепухина Л.М., Жидковой О.В.,

при секретаре Другове Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского хозяйства администрации г. Вологды по доверенности Семеновой И. А. на решение Вологодского городского суда от 17 декабря 2012 года, которым исковые требования прокурора города Вологды, действующего в интересах неопределённого круга лиц, удовлетворены.

На Департамент городского хозяйства администрации города Вологды возложена обязанность разработать проект санитарно-защитной зоны Пошехонского кладбища г. Вологды.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения представителя Департамента городского хозяйства администрации г.Вологды Семеновой И.А., Роспотребнадзора Шадриной С.Ю., третьего лица Шевеля А.Л., прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

проведенной прокуратурой г.Вологды проверкой соблюдения законодательства о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения при использовании действующего Пошехонского кладбища, расположенного на территории города установлено отсутствие у Департамента городского хозяйства администрации г.Вологды проекта организации санитарно-защитной зоны (далее - проект организации СЗЗ).

Первый заместитель прокурора города Вологды, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Департамента городского хозяйства администрации г. Вологды и о понуждении к устранению выявленных нарушений законодательства о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения.

В обоснование требований указал, что по своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. В СЗЗ Пошехонского кладбища в городе Вологда расположен двухэтажный кирпичный 14-квартирный жилой дом "адрес", ... года постройки, а также жилые дома деревни ... Разработка проекта организации СЗЗ для объектов I - III класса опасности является обязательной. Проект организации СЗЗ для Пошехонского кладбища на рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Вологодской области не поступал.

Просил возложить на Департамент городского хозяйства администрации города Вологды обязанность разработать проект организации СЗЗ Пошехонского кладбища.

Определением Вологодского городского суда от 12 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен гр-н Шевель А.Л.

В судебном заседании помощник прокурора города Вологды Григорова С.Г. требования поддержала.

Представитель ответчика Департамента городского хозяйства администрации г. Вологды по доверенности Семенова И.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве. В случае удовлетворении иска просила установить разумный срок для разработки проекта организации СЗЗ кладбища.

Третье лицо Шевель A.JI. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв на иск и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности Шадрина С.Ю. исковые требования поддержала, указала, что в соответствии с санитарной классификацией СанПиН 2.2.1/2.1.1.120003 размер ориентировочной санитарной зоны для Пошехонского кладбища г. Вологды составляет 500 м, это объект, относящийся ко второму классу опасности. Однако размер ориентировочной зоны не является окончательным и должен быть обоснован проектом СЗЗ с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и уровней физического воздействия на атмосферный воздух.

Представитель третьего лица администрации Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителем Департамента городского хозяйства администрации г. Вологды по доверенности Семеновой И.А. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного применения норм материального и процессуального права. Указала, что судом не установлен срок для разработки СЗЗ Пошехонского кладбища. При этом для организации ритуальных услуг, охраны окружающей среды Департаментом разрабатываются и представляются на утверждение с целью дальнейшего исполнения целевые программы. Муниципальной целевой программой " ... ", утвержденной постановлением администрации г. Вологды от "ДАТА" N ... , предусмотрены мероприятия по разработке санитарно-защитной зоны Пошехонского кладбища в 2018 году, предусмотрены денежные средства в размере ... рублей для финансирования проекта.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Вологды Григорова С.Г., участвовавший в деле, просит решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав объяснения представителя Департамента городского хозяйства Семеновой И.А., поддержавшей жалобу, третьих лиц Шевеля А.Л. и представителя Роспотребнадзора Шадриной С.Ю., прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., которые полагали решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, приходит к следующему.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона N7-ФЗ от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Статьей 44 указанного Федерального закона предусмотрено, что в целях охраны окружающей среды городских и сельских поселений создаются защитные и охранные зоны, в том числе санитарно-защитные зоны, озелененные территории, зеленые зоны, лесопарковые зоны и иные изъятые из интенсивного хозяйственного использования защитные и охранные зоны с ограниченным режимом природопользования.

Разрешая спор, суд установил, что проверкой прокуратуры г.Вологды выявлено отсутствие проекта организации санитарно-защитной зоны действующего Пошехонского кладбища, расположенного на территории города. Между тем в его предполагаемой санитарно-защитной зоне расположен двухэтажный кирпичный 14-квартирный жилой дом "адрес", ... года постройки, а также жилые дома, расположенные в деревне ...

Проект организации СЗЗ для Пошехонского кладбища на рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Вологодской области не поступал.

В соответствии с пунктами 2.7, 2.9 Положения о Департаменте городского хозяйства администрации города Вологды, утвержденного решением Вологодской городской Думы от 29 сентября 2007 года N512, к задачам Департамента относятся организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения, а также организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального образования "Город Вологды".

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, учитывая положения пунктов 2.1, 3.1, 4.5, 5.1, 5.2, 5.6, 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по разработке проекта организации СЗЗ кладбища, поскольку непринятие данных мер в нарушение требований законодательства ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку города и части Вологодского района, чем нарушаются гарантированные Конституцией Российской Федерации права граждан - жителей близлежащих домов на благоприятную окружающую среду, факторы которой оказывают вредное воздействие на человека, на защиту благоприятной окружающей среды от негативного воздействия.

При этом суд правильно исходил из того, что указанный объект относится ко второму классу опасности, и разработка проекта организации его санитарно-защитной зоны в соответствии с законом является обязательной.

Вместе с тем, удовлетворяя требования, суд не установил срок, в течение которого ответчик обязан разработать проект организации СЗЗ. Принимая во внимание доводы подателя жалобы относительно особого порядка финансирования вышеуказанных мероприятий, учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия полагает необходимым установить срок до 01 января 2015 года, в течение которого Департамент городского хозяйства администрации г. Вологды обязан разработать проект организации СЗЗ, данный срок является разумным, достаточным для устранения нарушений законодательства. При этом судебная коллегия не может согласиться с тем, что муниципальной целевой программой " ... " установлен более длительный срок для разработки проекта организации СЗЗ этого кладбища на 2018 год.

В остальной части доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными. Они сводятся к переоценке сделанных судом первой инстанции выводов, не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда. Эти доводы по существу направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства автором жалобы, в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации не было представлено ни в суд первой, ни апелляционной инстанции.

Поскольку в остальной части обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований прокурор суду представил, нарушений или неправильного применения судом норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда от 17 декабря 2012 года изменить, дополнив абзац второй резолютивной части решения словами "в срок до 01 января 2015 года".

В остальной части решение Вологодского городского суда от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского хозяйства администрации г. Вологды по доверенности Семеновой И. А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Л.М. Слепухин

О.В. Жидкова