Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 марта 2013 г. по делу N 33-1185/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Федосеевой О.А.,

при секретаре Петуховой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бурцева Д.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 декабря 2012 года исковые требования Бурцевой И.Н. удовлетворены.

Взысканы с Бурцева Д.Н. в пользу Бурцевой И.Н. основной долг в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате госпошлины в размере ... рубль ... копейки, а всего: ... ( ... ) рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурцева И.Н. обратилась в суд с иском к Бурцеву Д.Н. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование предъявленных требований указала, что "ДАТА" передала в долг Бурцеву Д.Н. денежные средства в сумме ... евро на срок до "ДАТА", о чем оформлена расписка. Бурцев Д.Н. в добровольном порядке обязанность по возврату суммы займа не выполнил.

Просила суд взыскать с Бурцева Д.Н. основной долг в сумме ... рублей ... копеек, эквивалентной ... евро по курсу евро на день возврата долга "ДАТА", проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, сумма которых на день предъявления иска за период с "ДАТА" по "ДАТА", в сумме ... рублей ... копеек, а также государственную пошлину в сумме ... рубля ... копеек.

В судебном заседании истец Бурцева И.Н. исковые требования поддержала. Ранее, в судебных заседаниях "ДАТА" и "ДАТА" поясняла, что денежные средства по договору займа передавались в рублях, для этого ею привлекались заемные денежные средства у индивидуального предпринимателя ФИО1 в сумме ... рублей, которой с учетом процентов она возвратила ... рублей.

Ответчик Бурцев Д.Н. в судебном заседании "ДАТА" исковые требования признал частично, в сумме ... рублей, пояснил, что взял в долг у Бурцевой И.Н. лишь ... рублей, в судебном заседании "ДАТА" исковые требования не признал, факт передачи денег отрицал.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бурцев Д.Н., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации: денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) по отношению к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, "ДАТА" между Бурцевой И.Н. и Бурцевым Д.Н. был заключен договор займа, по условиям которого Бурцев Д.Н. взял у Бурцевой И.Н. денежные средства в размере ... евро на срок до "ДАТА". Обязательство по возврату суммы долга Бурцевым Д.Н. не исполнено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеуказанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу о доказанности факта получения ответчиком по договору займа денежных средств, невыполнении им условий договора по их возврату и взыскал с ответчика сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие невыполнения ответчиком обязательства в установленный договором срок.

Учитывая установленный Центральным Банком Российской Федерации официальный курс евро к рублю Российской Федерации на "ДАТА", а также размер учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, судебная коллегия полагает, что расчет долга Бурцева Д.Н. перед Бурцевой И.Н. по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами судом произведен правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически денежные средства по договору займа Бурцеву Д.Н. не передавались либо передавались в меньшем размере, несостоятельны, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательствами не подтверждены.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Судом первой инстанции правильно применен материальный закон и определены юридически значимые для дела обстоятельства, решение вынесено без нарушений норм процессуального права, является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах оснований для вмешательства в состоявшееся судебное решение судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурцева Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: