Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-1176/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чернышовой Н.Э., Жидковой О.В.,

при секретаре Коховой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Яблонского В. С. и Скобелевой О. П. по доверенностям Дьяковой Г. Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19.12.2012, которым признано соглашение к договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", заключенное "ДАТА" между Скобелевой О. П. и Департаментом городского хозяйства Администрации города Вологды, недействительным.

Яблонский В. С. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Признан факт регистрации Яблонского В. С. по адресу: "адрес" незаконным и не порождающим правовых последствий.

Яблонский В. С. снят с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения законного представителя С.Д.М. Богдановой А.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Журбенко Я.Е., просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" между Департаментом городского хозяйства Администрации города Вологды и Скобелевой О.П. подписано соглашение к договору социального найма жилого помещения, которым в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", совместно с нанимателем вселяется в качестве нового члена семьи её ... - Яблонский B.C.

Согласно выписке из лицевого счета от "ДАТА" N ... по адресу: "адрес" зарегистрированы: Скобелева О.П. (наниматель), ее ... С.А.В., С.В.В., С.А.В.В., ее ... Яблонский B.C.

Также по указанному адресу согласно выписке из лицевого счета от "ДАТА" N ... зарегистрирован ... С.Д.М. (наниматель), в отношении которого решением Вологодского городского суда от "ДАТА" Скобелева О.П. ... оставлен для дальнейшего воспитания опекуну Богдановой А.А.

Вступившим в законную силу заочным решением Вологодского городского суда от "ДАТА" УК "Дом-Сервис-1" обязано выставлять раздельные счета на оплату жилья и коммунальных услуг за квартиру "адрес" на имя С.Д.М., исходя из его доли оплаты, квитанцию на его имя направлять по адресу: "адрес".

"ДАТА" прокурор города Вологды в интересах ... С.Д.М. обратился в суд с иском к Яблонскому В.С. о признании факта его регистрации по адресу: "адрес" незаконным и не порождающим правовых последствий, выселении из указанного жилого помещения без предоставления жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы вселением Яблонского B.C. в жилое помещение без получения согласия законного представителя ... С.Д.М. - Богдановой А.А.

В ходе рассмотрения гражданского дела прокурор города Вологды неоднократно изменял исковые требования, окончательно просил:

-признать соглашение к договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", заключенное "ДАТА" между Скобелевой О.П. и Департаментом городского хозяйства Администрации города Вологды, недействительным,

-признать факт регистрации Яблонского В.С. по указанному адресу незаконным и не порождающим правовых последствий,

-выселить Яблонского В.С. из указанного жилого помещения без предоставления жилого помещения, снять с регистрационного учета.

В связи с изменением исковых требований в качестве соответчиков по делу привлечены Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды, Скобелева О.П.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, Рамазанов Д.Ш. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в обоснование иска.

Ответчики Яблонский В.С. и Скобелева О.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом.

Их представитель по доверенностям Дьякова Ю.А. возразила против удовлетворения иска, поскольку жилищные права ... С.Д.М. вселением в жилое помещение Яблонского В.С. не нарушены, так как он не может проживать совместно с родителем, ...

Представитель ответчика Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды по доверенности Царева Ю.А. пояснила, что при подаче Скобелевой О.П. документов на вселение Яблонского B.C. в жилое помещение из лицевого счета не было видно, что она ... С.Д.М. Скобелева О.П. пояснила, что отец данного ребенка умер, поэтому специалисты посчитали, что она является законным представителем несовершеннолетнего и действует от его имени. Однако в данном случае соглашение к договору социального найма нарушает действующее жилищное законодательство, так как не было учтено мнение законного представителя ... на вселение в жилое помещение Яблонского В.С.

Заинтересованное лицо законный представитель ... С.Д.М. - Богданова А.А. иск поддержала. Пояснила, что регистрацией Яблонского B.C. в жилом помещении нарушаются права её ... Кроме того, у ответчика имеется жилое помещение, в котором он может проживать.

Представители третьих лиц ООО "Дом Сервис-1", УФМС России по Вологодской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Яблонского B.C. и Скобелевой О.П. по доверенностям Дьякова Ю.А. просит отменить решение по мотиву неправильного применения судом норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, по тем же доводам, которые приводились в суде первой инстанции в возражениях на иск.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из частей 2 и 3 указанной статьи следует, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренных частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

По правилам части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Исходя из части 2 указанной статьи, вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Пункт 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняет: если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, предусмотренным статьёй 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, что письменное согласие законного представителя ... С.Д.М. - Богдановой А.А. на вселение Яблонского B.C. в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", получено не было, также как и согласие органа опеки и попечительства.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались ответчиками.

Поскольку действующим жилищным законодательством предусмотрено получение письменного согласия всех членов семьи нанимателя на вселение в жилое помещение его супруга, однако такого согласия законного представителя ... С.Д.М. - Богдановой А.А. либо органа опеки и попечительства на вселение Яблонского В.С. получено не было, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что вселение указанного лица в жилое помещение произведено незаконно и в результате этого были нарушены жилищные права С.Д.М.

В связи с этим суд первой инстанции иск прокурора города Вологды в интересах ... С.Д.М. о признании недействительным соглашения к договору социального найма жилого помещения от "ДАТА" признал обоснованным.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями приведенных норм материального права.

Суд первой инстанции также правильно пришел к выводу о необходимости устранения нарушений жилищных прав ... С.Д.М. и восстановления положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации), в связи с чем правомерно указал, что Яблонский В.С. как лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, признал факт регистрации Яблонского В.С. по указанному адресу незаконным и не порождающим правовых последствий, и снял его с регистрационного учета.

Доводы апелляционной жалобы о наличии между Яблонским В.С. и Скобелевой О.П. зарегистрированного брака, от которого они имеют ... , доводы о наличии задолженности по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение за С.Д.М. не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку выводов суда о том, что Яблонский В.С. в жилое помещение вселен с нарушением порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи не опровергают.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм гражданского процессуального права, поскольку суд не принял к производству встречный иск Яблонского В.С. и Скобелевой О.П. об оставлении права проживания и пользования Яблонским В.С. жилым помещением по адресу: "адрес", также несостоятельны.

Разрешая ходатайство о принятии встречного иска, суд первой инстанции руководствовался статьей 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судья принимает встречный иск в определенных случаях: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Суд, проанализировав исковые требования встречного иска, определил, что встречный иск по существу содержит возражения ответчиков Яблонского В.С. и Скобелевой О.П. на первоначальный иск.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции и принимает во внимание, что согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определение об отказе в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (статьи 331, 371 ГПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права согласно части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие обстоятельства при апелляционном рассмотрении гражданского дела не установлены.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению правовой позиции ответчиков Яблонского В.С. и Скобелевой О.П., выраженной их представителем Дьяковой Г.Н. в суде первой инстанции в возражениях на иск, являвшейся предметом исследования и нашедшей правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Яблонского В. С. и Скобелевой О. П. по доверенностям Дьяковой Г. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Н.Э. Чернышова

О.В. Жидкова