Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 марта 2013 г. по делу N 33-1161/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Федосеевой О.А., Теплова И.П.,

при секретаре Петуховой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Триумф" Погосяна Г.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 декабря 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Триумф" к Яковлевой Н.П. о взыскании денежных средств отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Триумф" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере ... рубля ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Триумф" (далее - ООО "Триумф") Погосян Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к Яковлевой Н.П. о взыскании денежных средств, в котором указал, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.11.2011 ООО "Триумф" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Погосян Г.А.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Мега-Транс" (далее - ООО "Мега-Транс"; впоследствии переименовано ООО "Триумф") и Яковлевой Н.П. "ДАТА" заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым последней передано право требования в размере ... рублей по договору купли - продажи имущества от "ДАТА", заключенному между ООО "Мега-Транс" и открытым акционерным обществом "Вологдастрой" (далее - ОАО "Вологдастрой").

ОАО "Вологдастрой" "ДАТА" исполнило обязательства по оплате имущества новому кредитору Яковлевой Н.П., однако Яковлева Н.П. условие возмездности договора уступки прав требования (цессии) не выполнила, должнику денежные средства в сумме ... рублей не передала.

Претензия конкурсного управляющего ООО "Триумф" Погосяна Г.А. от "ДАТА" о погашении задолженности оставлена Яковлевой Н.П. без ответа.

Просил суд взыскать с Яковлевой Н.П. в пользу ООО "Триумф" денежные средства в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Триумф" Погосяна Г.А. по доверенности Щукин Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Яковлева Н.П. и ее представитель Козлова О.В. в судебном заседании иск не признали, в его удовлетворении просили отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ОАО "Вологдастрой" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято приведенное решение.

С указанным решением суда не согласился конкурсный управляющий ООО "Триумф" Погосян Г.А., который в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований. Считает, что срок исковой давности не пропущен и подлежит исчислению с "ДАТА", то есть со дня предъявления Яковлевой Н.П. требования (претензии) об уплате задолженности, поскольку срок исполнения Яковлевой Н.П. обязательства по уплате денежных средств договором цессии не определен. Полагает, что дополнительное соглашение от "ДАТА" о зачете Яковлевой Н.П. спорных денежных средств в счет оплаты ООО "Мега-Транс" суммы займа является ничтожным.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, право требования выплаты задолженности ОАО "Вологдастрой" по договору купли - продажи имущества от "ДАТА", заключенному с ООО "Мега-Транс", в размере ... рублей на основании договора уступки прав требования (цессии) от "ДАТА" передано Яковлевой Н.П.

ООО "Мега-Транс" и Яковлева Н.П. "ДАТА" заключили дополнительное соглашение к договору уступки прав требования (цессии) от "ДАТА", в соответствии с которым уступаемые требования в размере ... рублей засчитываются в счет оплаты суммы займа ООО "Мега-Транс" (цедентом) Яковлевой Н.П. (цессионарию) по договору денежного займа от "ДАТА" N ...

ОАО "Вологдастрой" на основании уведомлений о заключении договора цессии от "ДАТА" и соглашения от "ДАТА", исполнило обязательства по оплате имущества новому кредитору Яковлевой Н.П. "ДАТА".

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13 августа 2012 года по иску ООО "Триумф" к ОАО "Вологдастрой" о взыскании долга по договору купли-продажи недвижимого имущества от "ДАТА" отказано.

В процессе судебного разбирательства ответчиком Яковлевой Н.П. и ее представителем Козловой О.В. заявлено пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции, разрешая дело и отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Триумф" правильно исходил из того, что истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 названного Кодекса установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Срок исковой давности по требованиям ООО "Триумф" о взыскании ... рублей по договору цессии от "ДАТА" обоснованно применен судом со дня заключения данного договора, поскольку именно с этого момента у ООО "Триумф" возникло право требовать от Яковлевой Н.П. оплаты по договору уступки прав требования (цессии).

Доводы апеллянта о том, что срок исковой давности не пропущен и подлежит исчислению с "ДАТА", то есть со дня предъявления Яковлевой Н.П. требования (претензии) об уплате задолженности, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку названным договором срок исполнения обязательства не определен моментом востребования.

В соответствии с пунктом 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по заявленным ООО "Триумф" "ДАТА" требованиям о взыскании денежных средств истек, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что дополнительное соглашение от "ДАТА" о зачете Яковлевой Н.П. спорных денежных средств в счет оплаты ООО "Мега-Транс" суммы займа является ничтожным, апелляционный суд считает безосновательными, так как конкурсным управляющим указанная сделка должника не оспорена в рамках дела о банкротстве ООО "Триумф" по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку определением суда от 05.02.2013 заявителю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче жалобы, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с общества с ограниченной ответственностью "Триумф" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере ... руб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Триумф" Погосяна Г.А. - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Триумф" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Председательствующий:

Судьи: