Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 марта 2013 г. по делу N 33-1157/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Игошевой Г.Н., Марковой М.В.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дурнова С.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 декабря 2012 года, которым исковые требования Дурнова С.Н. удовлетворены частично.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "РРТ-Озерки" в пользу Дурнова С.Н. неустойка в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей и штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "РРТ-Озерки" в доход бюджета муниципального образования "Город Вологда" государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения Дурнова С.Н., представителя ООО "РРТ-Озерки" - Клушина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

27 ноября 2012 года Дурнов С.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РРТ-Озерки" (далее ООО "РРТ-Озерки") о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что "ДАТА" он заключил с ООО "РРТ-Озерки" договор N N ... купли-продажи транспортного средства марки "NISSAN QASHQAI", оплатил стоимость автомобиля в сумме ... рубля.

Однако в нарушение требований пункта 2.1 договора ответчик передал автомобиль только 31 октября 2012 года, при этом покупателю не были выданы инструкция по эксплуатации и гарантийная книжка, которая является неотъемлемой частью договора купли-продажи.

Просил обязать ответчика исполнить договор в полном объеме: выдать инструкцию по эксплуатации автомобиля, гарантийную книжку на автомобиль, взыскать с ответчика неустойку в размере ... рублей ... копеек за 46 дней просрочки, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец Дурнов С.Н. исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика неустойку за 93 дня просрочки в размере ... рубля ... копейки, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Дополнительно пояснил, что 18 декабря 2012 года ответчиком была передана гарантийная книжка на легковой автомобиль, из которой он узнал, что многими функциями автомобиля пользовался неправильно, о других функциях не имел необходимых сведений, в связи с чем, ему нанесен моральный вред.

Представитель ответчика ООО "РРТ-Озерки" по доверенности Клушин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, подтвердил факт задержки передачи истцу гарантийной книжки на автомобиль, которую выдали только 18 декабря 2012 года, при этом автомобиль был передан 31 октября 2012 года, указал на недоказанность причинения истцу морального вреда, заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Дурнов С.Н. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "РРТ-Озерки" Клушин А.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пеня) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (часть 3 статьи 23.1 Закона).

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, установил, что ответчиком был нарушен срок передачи предварительно оплаченного потребителем товара, поскольку по условиям договора купли-продажи N N ... от "ДАТА" ответчик обязался передать истцу автомобиль "NISSAN QASHQAI", в течение 21 банковского дня с момента 100 % оплаты покупателем товара.

Как следует из материалов дела, товар был полностью оплачен покупателем на сумму ... рубля 14 августа 2012 года, в связи с чем, автомобиль подлежал передаче покупателю в срок до 12 сентября 2012 года.

Вместе с тем, согласно акту приема-передачи автомобиль был передан ответчиком и принят истцом только 31 октября 2012 года, то есть период просрочки составил 49 дней.

Исходя из указанного периода, судом произведен расчет неустойки, в соответствии с которым сумма неустойки составила ... рублей ... копеек ( ... ).

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, судом приняты во внимание срок неисполнения ответчиком обязательств по договору, отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, и компенсационная природа неустойки, в связи с чем, ее размер снижен судом до ... рублей.

Учитывая, что размер взысканной судом неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в данной части.

Отказывая Дурнову С.Н. во взыскании с ООО "РРТ-Озерки" неустойки за период с 1 ноября 2012 года по 18 декабря 2012 года, суд исходил из того, что нарушение ответчиком срока передачи истцу инструкции по эксплуатации и гарантийной книжки на автомобиль не является основанием для взыскания неустойки, предусмотренной частью 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание, что истец не воспользовался своим правом отказаться от товара, и автомобиль был принят без указанных выше документов, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части обоснованными и соответствующими требованиям действующего законодательства.

Правильными являются и выводы суда о взыскании с ООО "РРТ-Озерки" в пользу Дурнова С.Н. компенсации морального среда.

При определении размера такой компенсации в сумме ... рублей судом учтены степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, отсутствие доказательств обращения истца за медицинской помощью, а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, оснований для изменения размера штрафа, взысканного судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, не имеется.

Юридически значимые обстоятельства установлены судом в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дурнова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.С. Маклакова

Судьи: Г.Н. Игошева

М.В. Маркова