Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 марта 2013 г. по делу N 33-1140/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жидковой О.В.

судей Вершининой О.Ю., Чернышовой Н.Э.

при секретаре Шутовой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Стефану В.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14.12.2012, которым взыскана со Стефану В.В. в пользу Богтюжского Э.Ю,, действующего в интересах несовершеннолетнего сына Б.Э.Э., компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг - ... рублей, всего ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана со Стефану В.В. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения ответчика Стефану В.В., истца Богтюжского Э.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи "адрес" по судебному участку N ... от "ДАТА", оставленным без изменения решением Вологодского городского суда от "ДАТА", Стефану В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ... статьи ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Административное правонарушение было совершено Стефану В.В. при следующих обстоятельствах.

"ДАТА" около ... часа ... минут по адресу: "адрес" Стефану В.В. выразилась в адрес Б.Э.Э. словами, которые по своему содержанию являются оскорбительными, данные слова были выражены в неприличной форме.

"ДАТА" Богтюжский Э.Ю. обратился в суд в интересах несовершеннолетнего сына Б.Э.Э. с иском к Стефану В.В. о возмещении морального вреда.

В обоснование иска указал, что оскорбления, высказанные Стефану В.В. в адрес его несовершеннолетнего сына Б.Э.Э вызвали у последнего нравственные страдания, а в дальнейшем могут повлиять на его психическое развитие, попыток принести извинения сыну ответчик не предпринимала. Просил взыскать со Стефану В.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей и расходы по оплате юридических услуг - ... рублей.

В судебном заседании истец Богтюжский Э.Ю. заявленные требования поддержал мо мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Стефану В.В. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Стефану В.В. ставит вопрос об изменении решения суда и уменьшении размера взысканной с нее компенсации.

В возражениях на жалобу Богтюжский Э.Ю. считает доводы Стефану В.В. необоснованными, полагает, что судом размер компенсации и так максимально снижен. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пунктом 8 вышеназванного постановления определено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из материалов дела следует, что ответчик Стефану В.В. на основании постановления мирового судьи по судебному участку N ... от "ДАТА", вступившего в законную силу "ДАТА", привлечена к административной ответственности по части ... статьи ... КоАП РФ за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что допущенные ответчиком Стефану В.В. в адрес несовершеннолетнего Б.Э.Э. высказывания были осуществлены в оскорбительной форме, унижающей его честь и достоинство, поэтому указанные обстоятельства являются основанием для компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере такой компенсации судом приняты во внимание характер причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, в связи с чем ответчика Стефану В.В. в пользу Богтюжского Э.Ю., действующего в интересах несовершеннолетнего Б.Э.Э., в счет компенсации морального вреда взыскано ... рублей.

С учетом характера причиненных несовершеннолетнему Б.Э.Э. нравственных страданий, установленный судом размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку размер указанной компенсации был определен судом первой инстанции исходя из положений закона и установленных по делу фактических обстоятельств.

Таким образом, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Стефану В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В.Жидкова

Судьи: Н.Э.Чернышова

О.Ю.Вершинина