Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 марта 2013 г. по делу N 33-1111/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жидковой О.В.,

судей Чернышовой Н.Э., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Шутовой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирнова В.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10.12.2012, которым взысканы с Смирнова В.Н. в пользу Широгорова В.В. долг в размере ... рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рубля ... копеек, всего ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в соответствии с распиской от "ДАТА" Смирнов В.Н. получил у Широгорова В.В. ... рублей на срок до "ДАТА".

15.06.2012 Широгоров В.В. в лице его представителя по доверенности Петровского А.А. обратился в суд с иском к Смирнову В.Н. о взыскании долга по договору займа ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами ... рублей, расходов на оплату услуг представителя ... рублей, компенсации госпошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением Смирновым В.Н. обязательств по своевременному возврату займа.

В судебное заседание истец Широгоров В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом.

Его представитель по доверенности Петровский А.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в обоснование иска.

Ответчик Смирнов В.Н. и его представитель по устному ходатайству Горынцев А.А. иск признали в размере ... рублей, поскольку Смирнов В.Н. передал сыну истца - Ш. в феврале 2012 года ... и ... рублей.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Смирнов В.Н. ставит вопрос об изменении решения суда по мотиву несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Признает, что брал у Широгорова В.В. в долг ... рублей, но по его устному указанию передал Ш. 01.02.2012 - ... рублей, 22.02.2012 - ... рублей. В обоснование своих доводов ссылается на объяснения свидетелей Л. и Л.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от "ДАТА", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик Смирнов В.Н. с условиями предоставления займа, изложенными в расписке, составленной им собственноручно, был знаком, задолженность до настоящего времени им не погашена.

Как следует из расчета, представленного истцом, за период просрочки возврата долга по договору займа с "ДАТА" по "ДАТА" размер начисленных на ... рублей процентов составил ... рублей.

Указанный расчет судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал со Смирнова В.Н. задолженность по договору займа от "ДАТА" в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

Доводы апелляционной жалобы о передаче Смирновым В.Н. по указанию Широгорова В.В. 01.02.2012 - ... рублей, 22.02.2012 - ... рублей Ш. не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

В силу требований части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Поскольку долговой документ находится у Широгорова В.В., то оснований считать, что Смирновым В.Н. обязательства по договору займа исполнены, не имеется.

Свидетели Л. и Л. указали, что денежные средства были переданы Смирновым В.Н. Ш., а не истцу Широгорову В.В. Непосредственно при передаче денежных средств они не присутствовали, о том, что денежные средства передавались в счет исполнения обязательств по договору займа от "ДАТА", узнали от Смирнова В.Н.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии доказательств частичного исполнения должником Смирновым В.Н. обязательств по возврату заемных денежных средств и об обоснованности исковых требований.

Также судом первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканы с ответчика Смирнова В.Н. в пользу истца Широгорова В.В. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей с учетом принципа разумности.

Удовлетворив основные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика Смирнова В.Н. в пользу истца Широгорова В.В. расходы по оплате государственной пошлины ... рубля ... копеек в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению правовой позиции ответчика, выраженной им и его представителем в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Жидкова

Судьи: Н.Э. Чернышова

О.Ю. Вершинина