Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 марта 2013 г. по делу N 33-1102/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Федосеевой О.А., Теплова И.П.,

при секретаре Журавлевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Землемеровой О.Ю. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 декабря 2012 года, которым исковые требования Землемеровой О.Ю. удовлетворены частично.

Расторгнут договор купли-продажи от автомобиля марки " ... ", YIN N ... , "ДАТА" года выпуска, тип транспортного средства - ... , номер двигателя - N ... , цвет кузова - ... , N ... , заключенный "ДАТА" между обществом с ограниченной ответственностью "Альтер" и Землемеровой О.Ю..

С общества с ограниченной ответственностью "Альтер" в пользу Землемеровой О.Ю. взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли - продажи от "ДАТА", в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг - ... рублей, а также ... рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскано ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Землемеровой О.Ю., а также требований к Кривошеиной И.В., отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Альтер" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., объяснения Землемеровой О.Ю., ее представителя по ордеру от "ДАТА" N ... Сагидуллина Э.З., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Землемерова О.Ю. обратилась в суд с иском к Кривошеиной И.В., обществу с ограниченной ответственностью "Альтер" (далее - ООО "Альтер") о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков, мотивируя тем, что ООО "Альтер" (Комиссионер) на основании договора комиссии от "ДАТА" N ... за вознаграждение приняло на себя обязанности осуществить реализацию автомобиля марки " ... ", YIN N ... , "ДАТА" года выпуска, тип транспортного средства - ... , номер двигателя - N ... , цвет кузова - ... , принадлежащего Кривошеиной И.В. (Комитент).

ООО "Альтер" (Продавец) и Землемерова О.Ю. (Покупатель) "ДАТА" заключили договор купли-продажи N ... , согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить указанный автомобиль стоимостью ... рублей (пункты 1.1, 2.1 договора).

Оплата денежных средств в названной сумме произведена Землемеровой О.Ю. посредством внесения ... рублей в кассу предприятия (кассовый чек от "ДАТА"), а также перечисления ... рублей, предоставленных покупателю открытым акционерным обществом "Металлургический коммерческий банк" по кредитному договору от "ДАТА" на расчетный счет ООО "Альтер".

Впоследствии автомобиль марки " ... " продан Землемеровой О.Ю. обществу с ограниченной ответственностью "РРТ-Вологда 1" (далее - ООО "РРТ-Вологда 1") по договору купли-продажи от "ДАТА" N ... за ... рублей.

Обязательства по оплате транспортного средства исполнены ООО "РРТ-Вологда 1" посредством проведения "ДАТА" зачета встречных требований с Землемеровой О.Ю. на сумму ... рублей; автомобиль передан ООО "РРТ-Вологда 1" по акту приема-передачи от "ДАТА".

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 25.06.2012, оставленным без изменения апелляционным определением от 12.09.2012, в связи с тем, что автомобиль, являющийся предметом договора купли-продажи от "ДАТА", на момент его заключения находился в залоге у закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" (далее - ЗАО "ЮниКредит Банк"), указанный договор расторгнут, с Землемеровой О.Ю. в пользу ООО "РРТ-Вологда 1" взысканы денежные средства в размере ... рублей, а также ... рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего ... рублей.

О факте нахождения автомобиля марки " ... " в залоге истцу стало известно лишь "ДАТА" с момента получения определения Талдомского районного суда Московской области от 10.02.2011.

Просила расторгнуть договор купли-продажи, заключенный "ДАТА" между Землемеровой О.Ю. и ООО "Альтер", взыскать с ответчиков денежные средства, уплаченные по данному договору, в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг - ... рублей, а также ... рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по настоящему делу, ... рублей по гражданскому делу N ...

В судебном заседании истец Землемерова О.Ю. и ее представитель по устному ходатайству Сагидуллин Э.З. исковые требования, поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Кривошеина И.В. и ее представитель по устному ходатайству Малова А.В. иск не признали, в его удовлетворении просили отказать.

Представитель ответчика ООО "Альтер" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Землемерова О.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на то, что поскольку решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.03.2011 по делу N ... ООО "Альтер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, то в силу положений статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства по договору купли-продажи от "ДАТА" перешли к Кривошеиной И.В. Кроме того, считает отказ во взыскании судебных расходов в размере ... рублей и государственной пошлины в сумме ... рублей по делу N ... необоснованным, так как данные расходы ей пришлось понести для восстановления ее нарушенных прав, поскольку считала и считает себя добросовестным приобретателем.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с пунктом 2 статьи 460 ГК РФ правила, предусмотренные пунктом 1 названной статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи автомобиля от "ДАТА" N ... ООО "Альтер" (Продавец) обязался поставить и продать Землемеровой О.Ю. (Покупателю) автомобиль марки " ... ", YIN N ... , "ДАТА" года выпуска, тип транспортного средства - ... , номер двигателя - N ... , цвет кузова - ... , соответствующий стандартам и техническим условиям, а Покупатель принять и оплатить его. Указанный договор купли-продажи от "ДАТА" не содержит сведений об обременении автомобиля правами третьих лиц.

В соответствии со статьей 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Решением Талдомского районного суда Московской области от 21.06.2011 по делу N ... , вступившим в законную силу, с Рыбалко С.Н. в пользу ЗАО "ЮниКредит Банк" взыскана задолженность по кредитному договору от "ДАТА" в сумме ... долларов США и обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки " ... ".

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 25.06.2012, в связи с тем, что автомобиль, являющийся предметом договора купли-продажи от "ДАТА", на момент его заключения находился в залоге ЗАО "ЮниКредит Банк", указанный договор расторгнут, с Землемеровой О.Ю. в пользу ООО "РРТ-Вологда 1" взысканы денежные средства в размере ... рублей, а также ... рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего ... рублей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о расторжении договора N ... купли-продажи автомобиля марки " ... ", заключенного "ДАТА" между ООО "Альтер" и Землемеровой О.Ю. и о взыскании с ответчика денежных средств в размере ... рублей, уплаченных по указанному договору.

Доводы подателя жалобы о том, что в силу положений статьи 1002 ГК РФ обязательства по договору купли-продажи от "ДАТА" перешли к Кривошеиной И.В., поскольку решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.03.2011 по делу N ... ООО "Альтер" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство, подлежат отклонению судебной коллегией.

Согласно пункту 2 статьи 1002 ГК РФ в случае объявления комиссионера несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по сделкам, заключенным им для комитента во исполнение указаний последнего, переходят к комитенту.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 68 от 30.07.02 "О практике применения части второй статьи 1002 ГК РФ", переход к комитенту прав и обязанностей комиссионера по сделкам с третьими лицами происходит в силу прямого указания закона и не требует заключения специального соглашения между комиссионером и комитентом, а также согласия комиссионера, комитента и третьих лиц.

Моментом перехода прав и обязанностей от комиссионера к комитенту признается дата принятия решения арбитражного суда о признании комиссионера банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от "ДАТА" ООО "Альтер" с ИНН N ... является действующим юридическим лицом, находится в стадии ликвидации, банкротом не признавалось. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.03.2011 по делу N ... признано несостоятельным (банкротом) другое юридическое лицо ООО "Альтер" с ИНН N ...

Ссылки апеллянта на то, что по договору комиссии ответчик Кривошеина И.В. также должна нести ответственность, как и ООО "Альтер", не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку комиссионер заключает сделку от своего имени, права и обязанности по этой сделке возникают у него во всех без исключения случаях (абзац второй пункта 1 статьи 990 ГК РФ). Эти права и обязанности могут перейти к комитенту на основании пункта 2 статьи 1002 ГК РФ в случае банкротства комиссионера. В настоящем деле такого основания для перехода обязанностей первого ответчика ко второму не имелось.

Кроме того, в материалах дела отсутствует договор комиссии от "ДАТА" N ... , вместе с тем, в соответствии с отметками, имеющимися в копии паспорта транспортного средства, собственником автомобиля марки " ... " с "ДАТА" зарегистрировано ООО "Альтер".

Аргументы подателя жалобы о том, что судебные расходы в размере ... рублей по оплате услуг представителя и в сумме ... рублей по уплате государственной пошлины по делу N ... , истцу пришлось понести для восстановления его нарушенных прав, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Землемеровой О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: