Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 марта 2013 г. по делу N 33-1075/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Слепухина Л.М., Жидковой О.В.,

при секретаре Груздевой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Селякова А. А. на решение Вологодского городского суда от 10 декабря 2012 года, которым Селякову А. А. в удовлетворении требований о признании незаконным решения призывной комиссии города Вологды от 08 октября 2012 года - отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения представителя Селякова А.А. по доверенности Голубцова А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

11 октября 2012 года Селяков А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии г. Вологды от 08 октября 2012 года.

В обоснование требований указал, что решением медицинской комиссии Военного комиссариата г.Вологды признан годным к прохождению военной службы и подлежащим призыву в ряды Вооруженных сил Российской Федерации. Считает решение о его призыве на военную службу незаконным, поскольку врачами военно-врачебной комиссии не было учтено действительное состояние его здоровья. Имеющееся у него заболевание - ... не было принято во внимание. Решением призывной комиссии он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, однако в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" ему должна быть присвоена категория годности "В" и предоставлена отсрочка от призыва на военную службу с обязательным направлением на стационарное лечение.

Просил признать решение призывной комиссии г.Вологды от 08 октября 2012 года незаконным.

Заявитель Селяков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель заинтересованного лица по доверенности Забелина И.Н. в судебном заседании с требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Селяков А.А., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить. В обоснование приводит прежние доводы, указывая на наличие у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, а именно ...

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав объяснения представителя Селякова А.А. - Голубцова А.П., поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества - долг и обязанность гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2). Таким законом является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 N53-ФЗ, в соответствии с которым осуществляется правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации обязанности по защите Отечества.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных силах Российской Федерации, а также во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, в войсках гражданской обороны. Статьей 22 указанного Закона установлено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете, или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете, и не пребывающие в запасе. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 17 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N123, предусмотрено, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.

Разрешая спор, суд установил, что решением призывной комиссии г. Вологды от 08 октября 2012 года Селяков А.А. на основании статей 13-Д, 66-Г графы 1 Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации N 123 от 25.02.2003) признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория "Б"), ему определен показатель предназначения 3. Селяков А.А. призван на военную службу на основании статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Основанием для принятия данного решения явились результаты медицинского освидетельствования, которым у Селякова А.А. установлены ...

Согласно пункту 9 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Таким образом, доказательством, подтверждающим необоснованность заключения военно-врачебной комиссии либо результатов освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии, и подлежащим учету при проверке правильности такого заключения является заключение независимой военно-врачебной экспертизы, проведенной в порядке, установленном приведенным выше Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, при этом заявитель имел право выбора эксперта либо экспертного учреждения для проведения такой экспертизы.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции с целью проверки доводов заявителя о наличии у него иных заболеваний, в том числе ... , Селякову А.А. было предложено представить ряд медицинских документов, в частности, ... от 2013 года. Однако, данные материалы судебной коллегии Селяковым А.А. представлены не были, что исключило возможность проведения по делу судебно-медицинской экспертизы. На основании иных материалов обследования без ... в 2013 году проведение данной экспертизы и установление степени заболевания - ... исключается. Вместе с тем, в материалах дела имеется заключение врача- ... от "ДАТА" о наличии у Селякова А.А. ... , что свидетельствует о его годности к прохождению военной службы в Российской Армии.

Таким образом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Селяковым А.А. не доказан факт наличия у него медицинских противопоказаний, препятствующих призыву на военную службу.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался приведенными выше нормами материального права, регулирующего указанные правоотношения, оценил представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, сделал правильный вывод о законности решения призывной комиссии о годности Селякова А.А. по состоянию здоровья к службе в Российской Армии.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований заявитель суду не представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Селякова А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Л.М. Слепухин

О.В. Жидкова