Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 марта 2013 г. по делу N 33-1034/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Игошевой Г.Н., Марковой М.В.,

при секретаре Закутиной М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Яблоковой Г.Н. на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 10 января 2013 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" удовлетворены частично.

С Яблоковой Г.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в возмещение ущерба взыскано ... рублей.

С Яблоковой Г.Н. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения Яблоковой Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" в "адрес" в результате виновных действий Яблоковой Г.Н., установленных вступившим в законную силу приговором ... от "ДАТА", произошёл пожар, в результате которого полностью уничтожено имущество Кузнецова А.В. и Бородулиной О.П., застрахованное по договорам имущественного страхования ... N ... и ... N ... соответственно, заключённым с обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах").

По результатам проведённой проверки ООО "Росгосстрах" выплатило страхователям страховое возмещение в сумме ... рубля, в том числе ... рублей в пользу Кузнецова А.В. и ... рубля в пользу Бородулиной О.П.

Со ссылкой на возмещение ущерба потерпевшим в полном объёме "ДАТА" ООО "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Яблоковой Г.Н. о взыскании в счёт возмещения вреда ... рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО "Росгосстрах" не явился, при подаче заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Кузнецов А.В. и Бородулина О.П. возражений относительно исковых требований ООО "Росгосстрах" не имели, полагали их законными и обоснованными.

Ответчик Яблокова Г.Н. в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Яблокова Г.Н. ставит вопрос об изменении решения суда в части размера ущерба по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая на недостаточное снижение судом размера подлежащего взысканию ущерба с учётом её имущественного положения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплён принцип полного возмещения вреда лицом, причинившим вред имуществу юридического лица.

Пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершенными умышленно.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец возместил ущерб Кузнецову А.В. и Бородулиной О.П. в полном объёме в размере ... рублей, и к нему в силу статьи 965 ГК РФ перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба, суд первой инстанции применил положения пункта 3 статьи 1083 ГК РФ и посчитал возможным снизить сумму ущерба, подлежащего взысканию с Яблоковой Г.Н., до ... рублей.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции в недостаточной степени оценил имущественное положение ответчика и обстоятельства, в результате которых был причинён вред.

Как видно из материалов дела, ответчик имеет незначительный доход, около ... рублей в месяц, приговором суда обязана к выплате потерпевшим Платоновой А.А., Платоновой Н.Е. и Ольшаниковой К.Н. в возмещение ущерба, причинённого уничтожением квартиры в результате пожара, ... рублей. Кроме того, в результате пожара также пострадало и имущество ответчика, в том числе утрачено жилое помещение, которое являлось для Яблоковой Г.Н. единственным местом постоянного проживания.

С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о материальном положении ответчика, принимая во внимание, что вред причинён в результате преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, совершённого впервые, по неосторожности, в отсутствие умышленных действий, направленных на причинение вреда потерпевшим, и учитывая также положения гражданского процессуального законодательства, в соответствии с которым решение суда должно быть исполнимым, судебная коллегия полагает возможным снизить размер материального ущерба, подлежащего взысканию с Яблоковой Г.Н., до ... рублей.

Также изменится сумма взысканной с ответчика государственной пошлины.

В соответствии со статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, 103 ГПК РФ, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 10 января 2013 года изменить, уменьшив взысканную с Яблоковой Г.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в счёт возмещения ущерба сумму с ... рублей до ... рублей; взысканную в местный бюджет государственную пошлину с ... рублей до ... рублей.

В остальной части решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 10 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яблоковой Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: