Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 марта 2013 г. по делу N 33-984/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Беляковой В.Н., Образцова О.В.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества "Северсталь" по доверенности Воскресенского И. Е. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 декабря 2012 года, которым частично удовлетворены исковые требования Шевелева А. Ф..

Признаны незаконными и не порождающим правовых последствий распоряжения начальника копрового цеха открытого акционерного общества "Северсталь" от 13.07.2012 N ... , от 10.08.2012 N ... об установлении рабочего места Шевелеву А. Ф..

Шевелев А. Ф. восстановлен на прежней работе мастера в копровом цехе открытого акционерного общества "Северсталь", производственный блок, отделение N 1, производство, участок N 2.

На открытое акционерное общество "Северсталь" возложена обязанность обеспечить Шевелеву А. Ф. доступ к рабочему месту, определенному трудовым договором от 11.02.2008 N ... и дополнительным соглашением к нему от 01.12.2011 - копровый цех открытого акционерного общества "Северсталь", производственный блок, отделение N 1, производство, участок N 2.

С открытого акционерного общества "Северсталь" в пользу Шевелева А. Ф. взысканы компенсация морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы по оплате юридической помощи и услугам представителя в сумме ... рублей.

В остальной части иска Шевелева А. Ф. отказано.

С открытого акционерного общества "Северсталь" в доход бюджета городского округа взыскана государственная пошлина в сумме ... рублей.

Решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения Шевелева А.Ф., его представителя Анциферовой М.Г., представителя ОАО "Северсталь" по доверенности Воскресенского И.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевелев А.Ф. в соответствии с трудовым договором N ... от 11.02.2008 осуществлял трудовую деятельность в открытом акционерном обществе "Северсталь" (далее - ОАО "Северсталь", Общество) в должности бригадира шихтового двора в сталеплавильном и ферросплавном производствах, а в соответствии с дополнительным соглашением к нему от 01.12.2011 осуществляет трудовую деятельность в должности мастера в копровом цехе производственный блок отделение N 1 производство участок N 2.

Распоряжением начальника копрового цеха N ... от 13.07.2012 "Об установлении рабочего места" Шевелеву А.Ф. с 16.07.2012 установлено рабочее место в помещении СКБ каб. 310, расположенного по адресу: "адрес".

Распоряжением начальника копрового цеха N ... от 10.08.2012 "Об установлении рабочего места" отменено распоряжение от 13.07.2012 N ... "Об установлении рабочего места" с 16.07.2012, мастеру Шевелеву А.Ф. с 16.08.2012 установлено рабочее место в помещении учебного центра ОАО "Северсталь" каб. 204, расположенного по адресу: "адрес".

Ссылаясь на незаконность указанных распоряжений, 08.11.2012 Шевелев А.Ф. обратился в суд с иском к ОАО "Северсталь", указав в обоснование исковых требований, что 13.07.2012 работодателем в лице директора по персоналу ФИО ему было предложено подписать соглашение о расторжении трудового договора, на что он ответил отказом. После чего ему было сообщено, что пропуск на предприятие будет заблокирован, на рабочее место больше не выходить и ждать дальнейших указаний по переводу в другое место.

Полагал данные распоряжения незаконными, поскольку на определенных в данных локальных актах рабочих местах отсутствует возможность осуществлять трудовые функции, фактически он переведен на другую работу, чем работодатель вынуждает его к подписанию соглашения о расторжении трудового договора.

Просил суд, с учетом уточнения исковых требований, установить незаконность отмененного работодателем в добровольном порядке распоряжения N ... от 13.07.2012; признать незаконным и не порождающим правовых последствий распоряжение N ... от 10.08.2012 в части установления рабочего места; восстановить на прежней работе - в копровом цехе ОАО "Северсталь" производственный блок отделение N 1 производство участок N 2; возложить на ОАО "Северсталь" обязанность обеспечить ему доступ к месту работы, определенному трудовым договором; взыскать с ответчика разницу между средним заработком и выплаченными суммами за период с 16.07.2012 по день принятия решения судом (на 17.12.2012) в размере ... рублей ... копейки с правом работодателя удержать налог на доходы физических лиц в сумме ... рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Шевелев А.Ф. и его представитель адвокат Анциферова М.Г. заявленные требования поддержали в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что не согласны с расчетом среднего заработка, выполненным ответчиком.

Представитель ответчика ОАО "Северсталь" по доверенности Воскресенский И.Е. исковые требования Шевелева А.Ф. не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указано, что трудовым договором, заключенным с истцом, не конкретизировано его рабочее место. При этом территориальной определенности копрового цеха, работником которого является Шевелев А.Ф., не существует, в связи с чем ему достаточно находиться в любом месте на территории ОАО "Северсталь" обеспечивающем выполнение основных задач копрового цеха. Кроме того, в соответствии с должностными инструкциями на Шевелева А.Ф. возложены обязанности, которые возможно выполнять практически в любом месте (помещении) на территории работодателя.

Работодатель имеет право самостоятельно принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), в связи с чем были изданы распоряжения.

В соответствии с Положением о пропускном и внутриобъектовом режимах в ОАО "Северсталь" при прекращении оснований для доступа персонала на охраняемую территорию Общества постоянные пропуска подлежат изъятию. У истца был изъят личный пропуск для доступа на территорию основной промышленной площадки ОАО "Северсталь", и обеспечен беспрепятственный доступ истца к рабочему месту.

Распоряжения не являются распоряжениями ни о переводе, ни об отстранении от работы, так как не изменяют трудовую функцию и структурное подразделение, не меняют режим рабочего времени и оплату труда. Условия трудового договора не изменялись, условия труда истца не ухудшились, льготный трудовой стаж сохраняется.

Поскольку трудовые отношения с истцом сохранены, заработная плата выплачивается в полном объеме в соответствии с заключенным трудовым договором и порядком, утвержденным у работодателя, требование истца о восстановлении на работе не соответствует нормам законодательства, в связи с чем отсутствуют и основания для оплаты времени вынужденного прогула. Основания для компенсации морального вреда также отсутствуют, судебные расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме не более ... рублей.

Третье лицо профсоюзный комитет ОАО "Северсталь" своего представителя в судебное заседание не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. По существу иска указал, что удовлетворение исковых требований истца в части признания незаконным и не порождающим правовых последствий решения работодателя обеспечит восстановление нарушенных прав и интересов истца и устранит нарушения трудового законодательства.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представителем ОАО "Северсталь" по доверенности Воскресенским И.Е. поставлен вопрос об отмене решения суда, в обосновании жалобы указаны доводы, аналогичные доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Северсталь" Шевелев А.Ф. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец и его представитель с доводами жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения. Истец пояснил, что он только присутствует на новом рабочем месте, никаких трудовых обязанностей не исполняет.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, рассмотрев представленные возражения, не находит оснований для отмены решения суда.

Конституция Российской Федерации закрепляет свободу труда, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37).

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, а работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

По общим правилам трудового законодательства права и обязанности, возникшие на основании трудового договора, сохраняются до его прекращения.

Таким образом, обязанность работодателя предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в соответствии с дополнительным соглашением от 01.12.2011 к трудовому договору N ... от 11.02.2008 Шевелев А.Ф. осуществляет трудовую деятельность в ОАО "Северсталь" в качестве мастера в копровом цехе производственный блок отделение N 1 производство участок N 2.

В соответствии с пунктом 1.1 должностной инструкции сменного мастера, утвержденной директором по персоналу дивизиона "Северсталь Российская Сталь" 13.02.2012 назначение должности - организация работ по приему, выгрузке, складированию, сортировке, огневой и ножничной резке, прессованию и отгрузке лома; организация работ по зачистке ж.д. вагонов.

В пункте 1.2 указанной инструкции определены задачи и цели данной должности: выполнение производственного задания по переработке и отгрузке лома.

Разделом 3 должностной инструкции конкретизирован перечень должностных обязанностей мастера, связанных исключительно с работой на производственной территории предприятия. Мастер обязан: руководить, организовывать работы по приему, выгрузке и складированию лома; получать, проверять сопроводительные документы на металлолом, проверять на фактическое соответствие и обеспечивать выгрузку; контролировать, обеспечивать содержание маршрутов движения и зоны выполнения работ в безопасном состоянии; задавать металлолом в переработку, соблюдая структуру и продукты заданного металлолома; вносить необходимую информацию в электронные базы; контролировать соблюдение норм простоев оборудования и ГСМ; производить осмотр и допуск оборудования в работу; обеспечить подготовку, сдачу в ремонт и прием из ремонта оборудования; контролировать учет рабочего времени персонала сторонних организаций, занятых в технологии; производить допуск персонала к работам; обеспечить подготовку взрывобезопасного отгружаемого лома; организовать выборку и отгрузку нержавеющего и цветного лома на участок легированного и цветного лома; организовывать постановку и загрузку порожних совков, БелАЗов, контейнеров и вагонов подготовленным металлоломом; организовать комиссионный прием в случае повреждения вагонов; сообщать начальнику смены в течение смены оперативную информацию; осуществлять обучение, развитие, наставничество подчиненного персонала; проводить разбор по аварийным простоям оборудования, нарушениям технологии, ОТПБ и Э., трудовой дисциплины; соблюдать и обеспечивать контроль выполнения подчиненными работниками требований ОТ, ПБ и ООС, проводить инструктажи по безопасности производства, проверку знаний инструкций; контролировать, оформлять; подписывать, обеспечивать правильное ведение первичных документов: по учету рабочего времени на подчиненный персонал, переработке лома (накладные, сменные рапорта, квитанции, удостоверения о взрывобезопасности лома, акты-претензии сталеплавильного производства), простои вагонов РЖД и местного парка; простои оборудования; агрегатные журналы и рапорта МПМ; "Журналы по ОТПБ и Э"; "Журнал приема-выдачи бирок"; а так же своевременно предоставлять их в соответствующие службы цеха; производить разбор по аварийным простоям оборудования, претензиям по качеству.

Распоряжением начальника копрового цеха N ... от 13.07.2012 "Об установлении рабочего места" Шевелеву А.Ф. с 16.07.2012 установлено рабочее место в помещении СКБ каб. 310, расположенного по адресу: "адрес".

Распоряжением начальника копрового цеха N ... от 10.08.2012 "Об установлении рабочего места" отменено распоряжение от 13.07.2012 N ... "Об установлении рабочего места", мастеру Шевелеву А.Ф. с 16.08.2012 установлено рабочее место в помещении учебного центра ОАО "Северсталь" каб. 204, расположенного по адресу: "адрес".

Личный пропуск истца для доступа на территорию основной промышленной площадки ОАО "Северсталь" изъят.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что изданными работодателем распоряжениями истцу установлено новое рабочее место, на котором он лишен возможности исполнять трудовые обязанности, определенные трудовым договором и закрепленные в его должностной инструкции.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае имел место перевод истца на другую работу, так как из материалов дела следует, что Шевелев А.Ф. фактически был отстранен от работы, поскольку с момента вынесения распоряжения никаких трудовых обязанностей не выполнял. Несмотря на то, что указанный вывод суда является необоснованным судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку исходя из положений части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным основаниям.

Основания отстранения работника от работы предусмотрены статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно данной статье работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что оснований для отстранения работника от работы не имелось, в связи с чем решение суда в части признания незаконными и не порождающими правовых последствий распоряжений N ... от 13.07.2012 и N ... от 10.08.2012 и возложении на ответчика обязанности обеспечить истцу доступ к рабочему месту, определенному трудовым договором и дополнительным соглашением, следует признать законным и обоснованным.

Также является обоснованным решение в части отказа истцу во взыскании разницы между средним заработком и фактически выплаченными ему суммами за период с 16.07.2012 (момента установления рабочего места распоряжением от 13.07.2012) до дня вынесения решения судом (17.12.2012), поскольку, как усматривается из расчетных листков, истцу заработная плата выплачивалась в соответствии с условиями его трудового договора и положениями, содержащимися в локальных нормативных актах, начисления, предусмотренные положениями об оплате труда, ему производились и выплачивались.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части удовлетворения требования о восстановлении истца на прежней работе, поскольку на другую работу истец не переводился, трудовой договор с ним расторгнут не был, следовательно, основания для его восстановления на работе не имелось, в связи с чем решение суда в данной части не может быть признано законным и подлежит отмене.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает возможным принять в отменяемой части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы ОАО "Северсталь" о том, что судом первой инстанции не дана оценка некоторым трудовым функциям, предусмотренным должностными инструкциями, возможность исполнения которых у истца имеется, несостоятельны, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к переоценке исследованных доказательств, в то время как оснований для иной оценки представленных по делу доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 декабря 2012 года в части восстановления Шевелева А. Ф. на прежней работе мастера в копровом цехе открытого акционерного общества "Северсталь", производственный блок, отделение N 1, производство, участок N 2, отменить.

Принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальном решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя открытого акционерного общества "Северсталь" по доверенности Воскресенского И. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Белозерова

Судьи В.Н. Белякова

О.В. Образцов