Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 марта 2013 г. по делу N 33-981/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Слепухина Л.М., Соколовой М.В.,

при секретаре Рогулиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лаврова А.А. на решение Череповецкого городского суда от 12 ноября 2012 года, которым исковые требования Кулакова С.В. удовлетворены частично.

С открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" взыскано в пользу Кулакова С.В. в возмещение ущерба ... рублей ... копеек, судебные расходы в размере ... рублей ... копейки, всего взыскано ... рубля ... копейка.

С Лаврова А.А. взыскано в пользу Кулакова С.В. в возмещение ущерба ... рубля ... копейки, судебные расходы в размере ... рублей ... копейки, всего взыскано ... рубля ... копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" взыскано в пользу Федерального бюджетного учреждения "В" за проведение по определению суда экспертизы N ... от 29 октября 2012 года (дело N 2-5554/2012 иск Кулакова С.В.) ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" в ... часов ... минут "адрес" мосту по вине водителя Лаврова А.А. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... , государственный регистрационный знак ... , под управлением водителя Лаврова А.А., принадлежащего ему же, автомобиля ... , государственный регистрационный знак ... , под управлением Кулакова С.В., принадлежащего ему же, и автомобиля ... , государственный регистрационный знак ... под управлением Ч.А., принадлежащего ей же (л.д.7-8, 9-10).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ... , государственный регистрационный знак ... , принадлежащему Кулакову С.В., причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Лаврова А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в открытом страховом акционерном обществе "Ингосстрах" (далее ОСАО "Ингосстрах"), которое выплатило Кулакову С.В. страховое возмещение в сумме ... рубль ... копеек, Ч.А. - в сумме ... рублей ... копеек (л.д.22, 77, 84, 85, 91, 92).

Со ссылкой на неполное возмещение вреда, 20 сентября 2012 года Кулаков С.В. обратился в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах", Лаврову А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указал, что согласно экспертному заключению N ... от 24 июля 2012 года стоимость величины материального ущерба с учетом износа деталей автомобиля ... , государственный регистрационный знак ... , составила ... рублей, величина утраты товарной стоимости - ... рублей, стоимость услуг независимого оценщика составила ... рублей. Кроме того, для выявления скрытых повреждений кузова и проверки геометрии основания кузова ему пришлось обратиться в ООО " Ц", стоимость услуг которого составила ... рублей.

Просил взыскать с ответчиков разницу между материальным ущербом и страховой выплатой в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Кулаков С.В. и его представитель Сабитов Р.Х. исковые требования поддержали.

Ответчик Лавров А.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика Лаврова А.А. по доверенности Лоскутов Д.П. полагал, что с Лаврова А.А. подлежит взысканию сумма ущерба в размере ... рубля, остальная часть ущерба подлежит взысканию с ОСАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО.

Представитель ответчика ОСАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв, в котором указал, что ОСАО "Ингосстрах" надлежащим образом исполнило обязательства по выплате страхового возмещения. Кроме того, страховая компания затратила ... рублей на проведение оценки поврежденного автомобиля ... С учетом произведенных выплат остаток лимита ОСАО "Ингосстрах" по выплате страхового возмещения в пользу Кулакова С.В. составляет ... рублей. Вместе с тем полагал, что стоимость услуг ООО " Ц" в сумме ... рублей не может быть взыскана со страховой компании, поскольку компенсация такого вида расходов законодательством об ОСАГО не предусмотрена, а возмещение утраты товарной стоимости не входит в состав страховой выплаты. Просил расходы на представителя взыскать в разумных пределах.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лавров А.А. просит изменить решение суда в части взыскания с него размера материального ущерба и принять по делу новое решение, уменьшив сумму возмещения материального ущерба до ... рубля ... копеек.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. при наличии вины причинителя вреда, при этом, правила, предусмотренные статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применяются.

Объем возмещения, по общему правилу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть полным. Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2007 года N 194-О-О, закрепленные в статьях 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы направлены на полное возмещение убытков по требованию лица, право которого нарушено, а также полное возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина. Конкретный объем возмещения определяется судом, рассматривающим дело.

Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, а в части причинения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обоснованно взыскал с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Кулакова С.В. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек с учетом лимита ответственности страховой компании ( ... рублей).

Удовлетворяя исковые требования Кулакова С.В. в оставшейся части, суд исходя из того, что причиненный истцу ущерб не может быть ему возмещен в полном объеме посредством выплаты страхового возмещения, правомерно взыскал разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба с непосредственного причинителя вреда Лаврова А.А.

Доводы жалобы Лаврова А.А., ставящего под сомнение участие в дорожно- транспортном происшествии автомобиля ... , государственный регистрационный знак ... , под управлением Ч.А., принадлежащего ей же, и полагавшего, что размер страхового возмещения должен составлять ... рублей в пользу одного потерпевшего Кулакова С.В., при котором оставшаяся часть не покрытая лимитом страховой ответственности составляет лишь ... рубля ... копеек, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются как материалами гражданского дела, так и административным материалом, составленным по факту ДТП.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, удовлетворяя требования истца к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции не принял во внимание требования пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300 -1"О защите прав потребителей".

Согласно данной норме материального права при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлено ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В пункте 2 данного Постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Принимая во внимание, что страховая компания выплатила страховое возмещение не в полном размере, судебная коллегия полагает, что с ОСАО "Ингосстрах" в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей ... копейки.

В остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

"Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Кулакова С.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей ... копейки".

В остальном решение Череповецкого городского суда от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лаврова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Л.М. Слепухин

М.В. Соколова