Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-1031/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Цуркан Р. А. на решение Кич-Городецкого районного суда Вологодской области от 21 декабря 2012 года, которым в иске Цуркан Р. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" о взыскании заработной платы в сумме ... рублей, удержанной в резерв до сдачи и освидетельствования лесных делянок, а также о выплате страховых взносов в Пенсионный фонд отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

01 октября 2011 года между генеральным директором ООО "Сигма" Щигаревым А.А. (заказчик) и бригадиром операторов лесозаготовительного комплекса Цуркан Р.А. (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется на основании лесорубочного билета договора аренды лесного участка N ... Нюксенский лесхоз Бобровское лесничество произвести заготовку древесины лесозаготовительным комплексом ДЖОН-ДЕЕР согласно декларации (л.д.6).

Решением Кич-Городецкого районного суда Вологодской области от 23 апреля 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 июля 2012 года, с ООО "Сигма" в пользу Цуркан Р.А. взыскано ... рублей ... копеек - недоплата за выполненные работы, ... рублей - за услуги адвоката, возврат госпошлины ... рублей ... копеек, всего: ... рубль ... копеек, в остальной части иска отказано; признано за Цуркан Р.А. право на получение суммы в размере ... рублей, оставленной в резерв, после окончательной сдачи делянки.

23 ноября 2012 года Цуркан Р.А. обратился в суд с иском к ООО "Сигма" о взыскании удержанной с него в резерв суммы в размере ... рублей до освидетельствования и сдачи вырубленных его бригадой делянок, перечислении страховых выплат в Пенсионный фонд.

В обоснование исковых требований указал, что за выполнение работ, оговоренных в договоре, заказчик выплачивает исполнителю за 1 кубометр заготовленной древесины ... рублей. В период с 20 ноября 2011 года по 31 января 2012 года им совместно с ФИО. заготовлено ... кубометров древесины. Согласно пункту 3.5 договора с него удержано из начисленной заработной платы 30 %, то есть ... рублей до освидетельствования и сдачи делянок. Сдача делянок должна производиться в мае-июне 2012 года.

Просит взыскать с ООО "Сигма" задолженность по заработной плате в сумме ... рублей, оставленных в резерв, и обязать ООО "Сигма" произвести выплаты в Пенсионный фонд.

В судебное заседание истец Цуркан Р.А. не явился, в исковом заявлении указал, что в судебное заседание явиться не может, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Сигма" на основании прав по должности Щигарев А.А. исковые требования не признал, пояснил, что Цуркан Р.А. работал в ООО "Сигма" в декабре 2011 года и в январе 2012 года на заготовке древесины по договору оказания услуг. Работу по договору он прекратил в одностороннем порядке, поэтому в соответствии с пунктом 3.5 договора с Цуркан Р.А. было удержано 30% заработной платы в сумме ... рублей в резерв до окончательной сдачи делянок. Согласно правилам заготовки древесины от 1 августа 2011 года заготовка древесины разрешена в течение календарного года с момента подписания декларации. Освидетельствование делянок производится в бесснежный период в течение одного года с момента окончания заготовки древесины. Летом 2012 года сдана одна делянка N 12, выдел 14,19 в квартале 100. На очистку делянки и подготовку ее к сдаче затрачено ... рублей из резервного фонда, который составлял ... рубль. Остальные делянки, в которых занимался заготовкой древесины Цуркан Р.А. со своей бригадой, не сданы, будут сдавать весной-летом 2013 года.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Цуркан Р.А. ставит вопрос об отмене решения суда с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также просит соединить дело N 2-69/2012 и настоящее дело в одно производство.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Сигма" просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом статья 310 ГК РФ закрепляет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Как следует из пункта 3.5 договора на оказание услуг от 01 октября 2011 года, заключенного между директором ООО "Сигма" Щигаревым А.А. (заказчик) и бригадиром операторов лесозаготовительного комплекса Цуркан Р.А. (исполнитель), при одностороннем расторжении договора исполнителем заказчик производит окончательный расчет согласно Трудовому кодексу Российской Федерации и оставляет в резерв 30% заработной платы за сдачу и освидетельствование делянки. Окончательный расчет производится в пятидневный срок после завершения вырубки и сдачи делянки (пункт 3.6 договора).

Решением Кич-Городецкого районного суда от 23 апреля 2012 года установлено, что Цуркан Р.А. расторг договор на оказание услуг от 01 октября 2011 года досрочно в виду ненадлежащих условий для проживания и несвоевременной выдачи заработной платы.

В связи с расторжением истцом в одностороннем порядке вышеуказанного договора ответчиком удержано в резерв 30 % ( ... ) до сдачи и освидетельствования делянок, которые Цуркан Р.А. просит взыскать в настоящем иске.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды лесного участка N ... заготовка древесины осуществлялась по трем декларациям: от 12 августа 2010 года (срок действия с 22 августа 2010 года по 21 августа 2011 года) - в квартале N 100, выдел 14 и 19, осмотр которой произведен Государственным лесным инспектором 05 июня 2012 года (л.д.15); в квартале N 87, выдел 20 и 21 на основании лесной декларации от 19 декабря 2011 года (срок действия с 30 декабря 2011 года по 29 декабря 2012 года), в квартале N 99, выдел 6 на основании лесной декларации от 12 декабря 2011 года (срок действия с 22 декабря 2011 года по 21 декабря 2012 года)(л.д.13), осмотр которых не производился (л.д.12). По лесным декларациям от 19 декабря 2011 года и от 12 декабря 2011 года плановый осмотр мест рубок намечен на май 2013 года.

Вместе с тем, согласно пункту 12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01 августа 2011 года N 337, рубка лесных насаждений на каждой лесосеке, трелевка, частичная переработка, хранение и вывоз заготовленной древесины осуществляется лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев, с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации.

При заготовке древесины на лесных участках, предоставленных на праве аренды или постоянного (бессрочного) пользования, осмотр мест рубок осуществляется, как правило, в бесснежный период, но не позднее 2 месяцев со дня окончания заготовки древесины (пункт 64 Правил).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку осмотр и приемка делянок, в которых заготовлял древесину Цуркан Р.А., проведена частично, его требования о взыскании заработной платы в сумме ... рублей, удержанной в резерв до сдачи и освидетельствования лесных делянок, заявлены преждевременно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сдача делянок производилась в мае-июне 2012 года, являются несостоятельными, поскольку в данный период осуществлялся осмотр только делянки по лесной декларации от 12 августа 2010 года.

Правомерно суд признал несостоятельными доводы истца и о том, что ООО "Сигма" обязано произвести страховые выплаты в пенсионный фонд, поскольку возникшие между сторонами отношения являются гражданско-правовыми, в связи с чем страховые взносы не перечисляются.

Требования Цуркан Р.А. о соединении дел в одно производство не могут быть рассмотрены в апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кич-Городецкого районного суда Вологодской области от 21 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цуркан Р. А. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: А.М. Вахонина

Н.Э. Чернышова