Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 марта 2013 г. по делу N 33-1000/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Беляковой В.Н., Образцова О.В.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вологодской областной общественной организации "Союз потребителей Вологодской области", действующей в интересах Соловьевой А.В., на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 декабря 2012 года, которым исковые требования Вологодской областной общественной организации "Союз потребителей Вологодской области", действующей в интересах Соловьевой А.В., к открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о защите прав потребителя удовлетворены частично.

С открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Соловьевой А.В. взысканы уплаченные по кредитному договору от 15 апреля 2011 года комиссия за расчетное обслуживание в сумме ... рублей, комиссия за зачисление кредитных средств на счет в сумме ... рублей; компенсация морального вреда в сумме ... рублей.

С открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" взыскан штраф в размере ... рублей, который распределен в следующем порядке:

- ... рублей постановлено перечислить в пользу Соловьевой А.В.;

- ... рублей постановлено перечислить в пользу Вологодской областной общественной организации "Союз потребителей Вологодской области".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Блинчевской Е.В., действующей по доверенности Вологодской областной общественной организации "Союз потребителей Вологодской области", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вологодская областная общественная организация "Союз потребителей Вологодской области" (далее - ВООО "Союз потребителей Вологодской области"), действуя в интересах Соловьевой А.В., обратилась в суд с иском к ОАО "Национальный Банк "ТРАСТ" (далее - НБ "ТРАСТ" (ОАО), Банк) о взыскании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, единовременной комиссии за зачисление кредитных средств, морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 13 января 2011 года между Соловьевой А.В. и НБ "ТРАСТ" (ОАО) был заключен кредитный договор N ... , по условиям которого Соловьевой А.В. предоставлен кредит на неотложные нужды на сумму ... рублей под 18 % годовых сроком на 60 месяцев с условием оплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита, что составляет ... рублей в месяц, и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей. За период с февраля 2011 года по октябрь 2012 года Соловьева А.В. уплатила комиссию за расчетное обслуживание в общей сумме ... рублей, единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей также оплачена заемщиком.

15 апреля 2011 года между Соловьевой А.В. и "Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) заключен кредитный договор N ... , по условиям которого заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды на сумму ... рублей под 21,9 % годовых сроком на 24 месяца с условием оплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание 1,89 % от суммы кредита, что составляет ... рублей в месяц и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей. За период с мая 2011 года по октябрь 2012 года (18 месяцев) комиссия за расчетное обслуживание составила ... рублей.

19 ноября 2012 года ответчику была вручена претензия с требованием возврата денежных средств, которая до настоящего времени Банком не удовлетворена.

На основании изложенного представитель истца просит взыскать с Банка в пользу Соловьевой А.В. неосновательно удержанные денежные средства за расчетное обслуживание в размере ... рублей, сумму единовременной комиссии за зачисление кредитных средств в размере ... рублей, уплаченные по кредитному договору N ... от 13 января 2011 года; неосновательно полученную сумму ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере ... рублей, сумму единовременной комиссии за зачисление кредитных средств в размере ... рублей, уплаченные по кредитному договору N ... от 15 апреля 2011 года; моральный вред, оцененный в ... рублей; а также штраф на основании пункта 6 статьи 13 Федерального закона "О защите прав потребителей".

В судебное заседание Соловьева А.В. не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ВООО "Союз потребителей Вологодской области" Бочкарев П.Ю. заявленные требования поддержал.

Представитель НБ "Траст" (ОАО) Федорова Е.А. иск не признала, указав, что обязательства по кредитному договору от 15 апреля 2011 года сторонами исполнены, в связи с чем оснований требовать возврата исполненного у истца не имеется. По кредитному договору от 13 января 2011 года считает, что его условия о взимании комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств не противоречат действующему законодательству, приняты заемщиком добровольно, так как Соловьева А.В. была полностью ознакомлена с условиями договора до его заключения, согласилась с ними, подписав этот документ поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда также как и штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" не имеется. В дополнение к отзыву на иск представитель ответчика просил учесть, что по кредитному договору от 13 января 2011 года денежные средства, заявленные истцом к взысканию, перечислены на его текущий счет 18 декабря 2012 года.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ВООО "Союз потребителей Вологодской области", действуя в интересах Соловьевой А.В., просит об изменении решения суда в части взыскания и распределения штрафа, ссылаясь, что Соловьева А.В. длительное время не имела возможности получить денежные средства с текущего счета, открытого на ее имя, была ограничена банком в распоряжении перечисленной ей суммой денежных средств, чем были нарушены ее права.

В возражениях на апелляционную жалобу НБ "ТРАСТ" (ОАО) просит решение суда оставить без изменения, считая его правильным.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции 13 января 2011 года между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и Соловьевой А.В. заключен кредитный договор N ... , по условиям которого заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды на сумму ... рублей под 18 % годовых сроком на 60 месяцев.

При заключении данного договора Банк включил условие об уплате заемщиком единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99%, что составляет ... рублей в месяц.

С Соловьевой А.В. по данному кредитному договору ответчиком получена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание на сумму ... рублей ... копеек и единовременная комиссия за зачисление кредитных средств в размере ... рублей.

15 апреля 2011 года между Соловьевой А.В. и НБ "ТРАСТ" (ОАО) заключен кредитный договор N ... , по условиям которого предоставлен кредит на неотложные нужды на сумму ... рублей под 21,9 % годовых сроком на 24 месяца.

При заключении этого договора Банк также включил условие об уплате заемщиком единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 01,89 %, что составляет ... рублей в месяц.

С Соловьевой А.В. по данному кредитному договору ответчиком получена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание на сумму ... рублей ... копеек и единовременная комиссия за зачисление кредитных средств в размере ... рублей.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 N302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 года N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Банка России от 05 декабря 2002 года N 205-П и от 31 августа 1998 года N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Указанный выше вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Действующим гражданским законодательством, в том числе статьями 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона "О защите прав потребителей", не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года N 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

Руководствуясь вышеизложенными нормами, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, следовательно, условие кредитного договора, заключенного с истцом о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, обязанность по ведению которого возложена на банк в рамках исполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору, не основано на законе и применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ущемляет законные права заявителя как потребителя оказываемых банком услуг, поскольку в данном случае предоставление кредита было обусловлено указанной дополнительной услугой по ведению ссудного счета, что в силу положений названной нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недопустимо.

При таких обстоятельствах условие кредитного договора о взыскании комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, суд правомерно признал противоречащими Закону о защите прав потребителей и Гражданскому кодексу Российской Федерации и удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика уплаченных комиссий по кредитному договору N ... от 15 апреля 2011 года.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика неосновательно удержанной с Соловьевой А.В. ежемесячной компенсации за расчетное обслуживание в размере ... рублей и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере ... рублей по кредитному договору N ... от 13 января 2011 года, суд первой инстанции указал, что данные денежные средства согласно копии выписки из лицевого счета Соловьевой А.В. N ... за период с 13 февраля 2011 года по 19 декабря 2012 года, представленной НБ "ТРАСТ" (ОАО) в материалы дела, перечислены Банком на текущий счет истца 18 декабря 2012 года, поэтому оснований для взыскания этих денежных сумм не имеется.

Поскольку в судебном заседании был достоверно установлен факт возврата ответчиком комиссий по данному кредиту в добровольном порядке, то вывод суда об отказе истцу в удовлетворении требований в данной части решения также является верным.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в соответствии с требованиями норм материального права, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене либо изменению решения суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вологодской областной общественной организации "Союз потребителей Вологодской области", действующей в интересах Соловьевой А.В., - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Белозерова

Судьи В.Н. Белякова

О.В. Образцов