Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 марта 2013 г. по делу N 33-975/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Беляковой В.Н., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Шевчук Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Оличева В.М., действующего по доверенности Ефремовой Г.А., на заочное решение Вологодского городского суда от 16 ноября 2012 года, которым Ефремовой Г.А. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Оличева В.М. и Ефремова А.А., действующих по доверенности Ефремовой Г.А., а также Котоминой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефремова Г.А. обратилась в суд иском к Котоминой Л.В.и Скрехиной Г.В. о признании недействительным договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истица указала, что 23 августа 2010 года заключила договор купли-продажи со Скрехиной Г.В., по условиям которого продала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль ... Скрехиной Г.В. за ... рублей. Фактически данный автомобиль приобрела Котомина Л.В. за ... рублей, что подтверждается распиской от 23 августа 2010 года и тем, что Скрехина Г.В. при заключении договора не присутствовала, свою подпись в нем не проставляла, оплаты за приобретаемый ею товар не производила. Указание в договоре о получении ею от покупателя ... рублей в счет стоимости автомобиля является безденежным.

Согласно расписке от 23 августа 2010 года Котомина Л.В. приобрела у нее автомобиль в рассрочку без предварительного взноса и обязалась в течение двух месяцев произвести полную оплату в размере ... рублей. Расписка в данном случае является неотъемлемой частью договора, так как составлена в той же форме, что и договор и датирована тем же числом. Неправомерное уклонение ответчицы от уплаты денежных средств за автомобиль в период с 23 октября 2010 года по 11 августа 2012 года дает ей право требовать денежную сумму, указанную в расписке и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Просила суд взыскать с Котоминой Л.В. ... рублей в счет оплаты автомобиля по расписке и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

В дальнейшем истица заявленные требования изменила, просила суд признать договор купли-продажи автомобиля, заключенный 23 августа 2010 года со Скрехиной Г.В., недействительным, взыскать с Котоминой Л.В. ... рублей в возмещение стоимости автомобиля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

В судебном заседании Ефремова Г.А. и ее представитель Оличев В.М. заявленные требования поддержали, ссылаясь на обман Котоминой Л.В. продавца.

Ответчики Котомина Л.В. и Скрехина Г.В. в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

УМВД России по Вологодской области, привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судом принято приведенное заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель Ефремовой Г.А. Оличев В.М. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом установленных по делу фактов, нарушение норм материального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает судебный акт подлежащим отмене в части отказа истцу в удовлетворении иска о взыскании денежных средств по расписке в силу следующего.

Исходя из абзаца 1 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей в соответствии с договором и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет принцип свободы договора.

Таким образом, свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. При этом принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость условий договора, в частности его соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отказывая Ефремовой Г.А. в удовлетворении требований о взыскании с Котоминой Л.В. денежных средств, суд в нарушение вышеназванных правовых норм сослался на то, что истица продала принадлежащей ей автомобиль ... Скрехиной Г.В., получив за него ... рублей, поэтому нет оснований для удовлетворения ее требований о взыскании денежных средств за то же транспортное средство с Котоминой Л.В., несмотря на письменное обязательство последней.

При принятии данного решения суд фактически признал установленным совершение сделки между Ефремовой Г.А. и Скрехиной Г.В., не дав надлежащей оценки ни показаниям свидетелей, ни расписке Котоминой Л.В.

Между тем, из показаний, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Л.Н.Н. и С.Н.В., буквального значения содержащихся в вышеназванной расписке слов и выражений следует, что, несмотря на состоявшийся 23 августа 2010 года между Ефремовой Г.А. и Скрехиной Г.В. договор, Котомина Л.В., представившись продавцу дочерью Скрехиной Г.В., в тот же день приняла на себя обязательство в течение 2 месяцев выплатить Ефремовой Г.А. ... рублей за приобретенный автомобиль.

Будучи допрошенной в суде апелляционной инстанции, Котомина Л.В. вышеназванных обстоятельств не отрицала, указав, что при заключении договора купли-продажи автомобиля она действовала в интересах своей матери Скрехиной Г.В. При этом денежных средств в возмещение стоимости транспортного средства, отраженных в договоре, продавцу не передавалось, обязательств по расписке она также не исполнила.

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что ответчица Котомина Л.В., достоверно зная о заключении Ефремовой Г.А. договора купли-продажи автомобиля со Скрехиной Г.В., добровольно и намеренно (без принуждения и не по ошибке) приняла на себя обязательство выплатить продавцу ... рублей за проданный товар, но своих обязательств в течение установленного срока не выполнила.

При таких обстоятельствах и суда не имелось законных оснований для отказа истцу в удовлетворении иска о взыскании с Котоминой Л.В. суммы долга, указанной в расписке и процентов за задержку выплаты денежных средств на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем решение суда в указанной части, как вынесенное при неправильном применении норм материального права, подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований Ефремовой Г.А.

В остальном доводы подателя жалобы нельзя признать обоснованными, так как, оценивая письменные доказательства, подтверждающие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств недействительности договора купли-продажи суду не было представлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Вологодского городского суда от 16 ноября 2012 года в части отказа Ефремовой Г.А. в удовлетворении исковых требований к Котоминой Л.В. о взыскании денежных средств отменить.

Принять в этой части новое решение, которым взыскать в пользу Ефремовой Г.А. с Котоминой Л.В. ... рублей в счет долга по расписке, проценты за задержку выплаты денежных средств в размере ... рублей, а также госпошлину в доход местного бюджета ... рублей, в остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ефремовой Г.А. по доверенности Оличева В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В.Образцов

Судьи: В.Н. Белякова

Л.В.Белозерова