Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 06 марта 2013 г. по делу N 33-970/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Чернышовой Н.Э., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Груздевой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" по доверенности Кирилкиной О. В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 ноября 2012 года, которым взыскана солидарно с Евсина М. Н. и Евсиной Н. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" задолженность по договору займа N ... от "ДАТА" в размере ... рубля ... копеек, из них: основной долг - ... рубль ... копеек, проценты по займу - ... рублей ... копеек, пени - ... рублей.

Взысканы с Евсина М. Н. и Евсиной Н. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек с каждого.

Обращено взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по "адрес", общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, расположенную на ... этаже ... этажного дома, посредством продажи с публичных торгов; установлена начальная продажная цена предмета ипотеки для ее реализации ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взысканы с Евсина М. Н. в пользу ФБУ ... расходы за проведение экспертизы N ... в размере ... рублей ... копейка.

Взысканы с Евсиной Н. А. в пользу ФБУ ... расходы за проведение экспертизы N ... в размере ... рублей ... копейка.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" между кредитором обществом с ограниченной ответственностью " ... " (далее также ООО " ... ") и заемщиками Евсиным М.Н. и Евсиной Н.А. (далее также заемщики) заключен договор займа N ... , по условиям которого заемщикам предоставлен ипотечный жилищный заем ... рублей сроком на ... месяцев под ... % годовых с целевым назначением - на приобретение квартиры по "адрес", общей площадью ... кв. м (пункты ... договора).

Исполнение обязательств заемщиков по данному договору обеспечено ипотекой (залогом) указанной квартиры и удостоверено закладной.

На "ДАТА" квартира оценена в ... рублей, что подтверждается заключением СГУ " ... " N ...

В соответствии с условиями закладной Евсин М.Н. и Евсина Н.А. обязались вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца аннуитетный платеж в размере ... рублей ... копейка (пункт ... договора).

"ДАТА" права по закладной были переданы ООО " ... " обществу с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" (далее также ООО "АТТА Ипотека") по договору купли-продажи закладных N ...

"ДАТА" ООО "АТТА Ипотека" обратилось в суд с иском к Евсину М.Н. и Евсиной Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Просило взыскать с ответчиков:

-задолженность в размере ... рублей ... копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - ... рубль ... копеек, сумму неуплаченных процентов за пользование займом - ... рубля ... копейки, сумму неуплаченных пеней - ... рубль ... копеек;

-начиная с "ДАТА" и по день полного погашения суммы основного долга проценты за пользование займом в размере ... % годовых;

-пени в размере ... % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с "ДАТА" по день реализации жилого помещения на торгах включительно;

-расходы по уплате государственной пошлины ... рубль ... копеек;

также обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по "адрес", определить способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость ... рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики Евсин М.Н., Евсина Н.А. ненадлежащим образом исполняли обязательства по договору займа, ими были допущены просрочки исполнения принятых обязательств.

"ДАТА" представитель истца ООО "АТТА Ипотека" по доверенности Листратенкова К.А. увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчиков солидарно:

-задолженность в размере ... рублей ... копеек, из них: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - ... рубль ... копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование займом - ... рублей ... копеек, сумма неуплаченных пеней - ... рублей ... копеек;

-начиная с "ДАТА" и по день полного погашения суммы основного долга проценты за пользование займом в размере ... % годовых;

-пени в размере ... % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с "ДАТА" по день реализации жилого помещения па торгах включительно;

-расходы по уплате государственной пошлины ... рубль ... копеек;

также обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по "адрес", определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость ... рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО "АТТА Ипотека" по доверенности Листратенкова К.А. увеличенные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в обоснование иска.

Ответчики Евсина Н.А., Евсин М.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "АТТА Ипотека" по доверенности Кирилкина О.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения судом норм материального права в части отказа во взыскании с ответчиков солидарно, начиная с "ДАТА" и по день полного погашения суммы основного долга, процентов за пользование займом в размере ... % годовых, начисляемых на остаток неисполненного обязательства по оплате основного долга ... рублей ... копеек, а также пени в размере ... % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с "ДАТА" по день реализации жилого помещения на торгах включительно. Также указывает, что начальная продажная стоимость жилого помещения должна быть определена согласно законодательству об ипотеке в размере ... рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости, определенной экспертом. Также просит перераспределить судебные расходы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что на основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом первой инстанции установлено, что ответчики Евсин М.Н., Евсина Н.А. ненадлежащим образом исполняли обязательства по договору займа. Ими были допущены просрочки внесения платежей, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу - ... рубль ... копеек, по процентам за пользование займом - ... рублей ... копеек. Получение ответчиками денежных средств по договору займа подтверждено материалами дела, доказательств возврата займа не имеется.

Также суд принял во внимание, что согласно пункту N ... договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщик обязан заплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование заемными денежными средствами процентов заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что подписав договор займа, ответчики Евсин М.Н. и Евсина Н.А. дали свое согласие на предоставление займа на предложенных условиях - под установленный договором процент, а также исходя из представленного истцом расчета задолженности, пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания кредитной задолженности и взыскал с ответчиков Евсина М.Н., Евсиной Н.А. задолженность по основному долгу - ... рубль ... копеек, по процентам за пользование займом - ... рублей ... копеек.

Поскольку начисление истцом пени за несвоевременную уплату кредита является мерой ответственности должника при неисполнении денежного обязательства, учитывая компенсационную природу процентов, применив правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно уменьшил сумму пени с ... рублей ... копеек до ... рублей, так как заявленная истцом сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, в соответствии со статьями 334, 348, 349, 350, 351 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом квартиры, получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Согласно пункту 4.4.3 договора займа, пункту 1 статьи 50, статье 51 Федерального закона N102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с неисполнением заемщиками условий кредитного договора, в том числе просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением требования о досрочном исполнении обязательств владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности иска и в части обращения взыскания на заложенное жилое помещение с установлением начальной продажной цены.

Для определения размера начальной продажной цены заложенного имущества при наличии спора сторон о величине рыночной стоимости этого имущества определением Вологодского городского суда от 12.04.2012 назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ ... N ... от "ДАТА" рыночная стоимость квартиры по "адрес" составляет ... рублей. Указанную цену взял за основу суд первой инстанции при определении начальной продажной цены имущества.

Представитель ООО "АТТА Ипотека" по доверенности Кирилкина О.В. в апелляционной жалобе полагает, что продажная стоимость указанного жилого помещения должна составлять 80% от рыночной стоимости, определенной экспертом, то есть ... рублей.

Данный довод апелляционной жалобы заслуживает внимания, поскольку согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона N102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах в указанной части решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит изменению с определением начальной продажной цены квартиры по "адрес" в размере ... рублей.

Вместе с тем, необоснованным является довод апелляционной жалобы представителя ООО "АТТА Ипотека" по доверенности Кирилкиной О.В. об отмене ввиду неправомерности решения в части отказа во взыскании с ответчиков солидарно, начиная с "ДАТА" и по день полного погашения суммы основного долга процентов за пользование займом в размере ... % годовых, начисляемых на остаток неисполненного обязательства по оплате основного долга в размере ... рубль ... копеек, а также пени в размере ... % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с "ДАТА" по день реализации жилого помещения па торгах включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N23 от 19.12.2003 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Также судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из данных разъяснений следует, что в решении суда должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов и пени, с какой периодичностью они подлежат выплате и до какого срока, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения.

Однако истцом заявлены не конкретизированные требования о взыскании процентов и пени на будущее время, размер которых нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении указанных требований.

С учетом изложенного решение суда в данной части является законным и обоснованным.

Также суд правомерно взыскал с Евсина М.Н. и Евсиной Н.А. в пользу ООО "АТТА Ипотека" расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек с каждого в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем довод апелляционной жалобы о перераспределении судебных расходов также является несостоятельным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 ноября 2012 года изменить в части начальной продажной цены предмета ипотеки квартиры "адрес", установив её в размере ... рублей.

В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" по доверенности Кирилкиной О. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.В.Белозерова

Судьи: Н.Э. Чернышова

О.Ю.Вершинина