Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 06 марта 2013 г. по делу N 33-949/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Вершининой О.Ю., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Груздевой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Загер А.И. по доверенности Крутогуза И. В., представителя общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" (далее - ООО "АТТА Ипотека") по доверенности Кирилкиной О. В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 ноября 2012 года, которым исковые требования ООО "АТТА Ипотека" удовлетворены частично.

С Загер А.И. пользу ООО "АТТА Ипотека" взыскана задолженность в размере ... рублей ... копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - ... рублей ... копеек; сумма неуплаченных процентов за пользование займом - ... рублей ... копеек; пени в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, всего взыскано ... рублей ... копеек.

Обращено взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Определен способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов.

Определена начальная продажная стоимость квартиры в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Загер А.И. в пользу ФБУ "Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации" взысканы расходы по проведению экспертиз в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

27.07.2007 закрытое акционерное общество "Ипотечные финансовые технологии" и Загер А.И. заключили договор целевого займа N ... , по условиям которого общество предоставило Загер А.И. денежные средства в размере ... рублей сроком на ... месяца для ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", а заемщик принял на себя обязательство вернуть сумму займа и уплатить причитающиеся заимодавцу проценты в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Право на получение исполнения по денежному обязательству обеспеченно залогом указанной квартиры.

04.10.2011 ООО "АТТА Ипотека", являющееся владельцем закладной, обратилось в суд с иском к Загер А.И. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что по условиям закладной ответчик был обязан вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца аннуитетный платёж в размере ... рублей ... копеек. За период с 02.10.2007 по 12.08.2011 Загер А.И. был допущен ряд просрочек и на 12.08.2011 совокупная сумма просроченных платежей составила ... рублей ... копеек, в том числе: задолженность по погашению основного долга ... рубля ... копеек; задолженность по уплате процентов по закладной ... рубля ... копейки. На 12.08.2011 проценты за текущий месяц по дату заявления составляют ... рубль ... копеек, а остаток неисполненных обязательств по основному долгу - ... рубля ... копеек.

Истец просил взыскать с ответчика с учетом изменения исковых требований задолженность по состоянию на 31.10.2012 в размере ... рублей ... копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - ... рублей ... копеек; неуплаченные проценты за пользование займом - ... рублей ... копеек; неуплаченные пени в размере ... % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей - ... рублей ... копейки. Взыскать с ответчика, начиная с 01.11.2012 и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование займом в размере ... % годовых; пени в размере ... % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с 01.11.2012 по день реализации жилого помещения на торгах включительно; обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"; определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость жилого помещения в размере ... рублей. Взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ... рубля ... копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО "АТТА Ипотека" по доверенности Поступальская О.Е. уточненные исковые требования просила удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Загер А.И. в судебное заседание не явилась, ее представитель Марков Д.Г. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск, в которых указал, что уступка прав требования от ЗАО "Ипотечные финансовые технологии" к ООО "АТТА Ипотека" произведена в нарушений норм действующего законодательства, в связи с чем ООО "АТТА Ипотека" является ненадлежащим истцом. Основания для обращения взыскания на жилое помещение отсутствуют, поскольку на полученные денежные средства ответчик произвел косметический ремонт.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя Загер А.И. по доверенности Крутогуза И.В. со ссылкой на доводы аналогичные доводам, приведенным в возражениях на исковые требования, поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм материального права и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Дополнительно указано, что судом не оценен довод ответчика о неправомерности передачи права требования, а также не учтены все произведенные Загер А.И. платежи.

В апелляционной жалобе представитель ООО "АТТА Ипотека" по доверенности Кирилкина О.В. просит об отмене решения суда в части определения размера основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование займом и пени за период с 01.11.2012, а также в части определения начальной продажной цены предмета залога и принятии нового решения, которым взыскать с Загер А.И., начиная с 01.11.2012 по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование займом в размере ... % годовых, начисляемых на остаток неисполненного обязательства по основному долгу в размере ... рублей ... копеек, пени в размере ... % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с 01.11.2012 по день реализации жилого помещения на торгах включительно. Определить начальную продажную стоимость жилого помещения на публичных торгах в размере ... рублей.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Загер А.И. ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору займа, неоднократно допускала просрочки исполнения принятых обязательств, в результате чего на 31.10.2012 образовалась задолженность по основному долгу - ... рублей ... копеек, по процентам за пользование займом - ... рублей ... копеек.

Кроме того неустойка за нарушение сроков возврата займа, установленная пунктом 5.2 договора, составила ... рублей ... копейки.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 807 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом. При этом суд обоснованно принял во внимание расчет задолженности, представленный истцом.

Разрешая требования о взыскании штрафных санкций, суд первой инстанции применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил их до разумных пределов, поскольку исчисленные истцом неустойка была явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с чем соглашается и судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что при вынесении решения не были учтены все платежи, произведенные Загер А.И., отклоняются судебной коллегией, как не обоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Судебная коллегия также полагает возможным согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование заемными средствами начиная с 01.11.2012 по день полного погашения суммы основного долга; пени в размере ... % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с 01.11.2012 по день реализации жилого помещения на торгах включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Также судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из данных разъяснений следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов и пени, с какой периодичностью они подлежат выплате и до какого срока, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения.

Однако истцом заявлены не конкретизированные требования о взыскании процентов и пени на будущее время, размер которых нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении указанных требований.

Ссылка в апелляционной жалобе представителя ответчика на то обстоятельство, что уступка прав требования не может быть осуществлена лицу, не являющемуся кредитной организацией, не может служить основанием к отмене судебного решения.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, как усматривается из п. 4.4.8 договора займа N ... от 27.07.2007, заключенного между ЗАО "Ипотечные финансовые технологии" и Загер А.И., займодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и передать саму закладную.

Таким образом, из содержания условий заключенного между сторонами договора следует, что право может быть уступлено любым лицам, в том числе и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии со статьями 334, 348, 349, 350, 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом квартиры, получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Согласно пункту 4.4.3 договора займа, пункту 1 статьи 50, статье 51 Федерального закона N102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с неисполнением заемщиками условий кредитного договора, в том числе просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением требования о досрочном исполнении обязательств владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности иска и в части обращения взыскания на заложенное жилое помещение с установлением начальной продажной цены.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона N102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом указанной выше нормы права заслуживает внимания довод апелляционной жалобы истца о том, что начальная продажная стоимость жилого помещения на публичных торгах должна составлять ... рублей, то есть 80% от рыночной стоимости, определенной экспертом. В связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению в части определения начальной продажной стоимость жилого помещения.

В остальном решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 ноября 2012 года в части определения начальной продажной стоимости квартиры в размере ... рублей изменить, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере ... рублей.

В остальном решение оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Загер А.И. по доверенности Крутогуза И. В., представителя общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" по доверенности Кирилкиной О. В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Белозерова

Судьи О.Ю. Вершинина

Н.Э. Чернышова