Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 мая 2013 г. по делу N 33-2390/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Вахониной А.М., Мальцевой Е.Г.,

при секретаре Вариной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Войтюка Д.В. по доверенности Войтюк Т.И. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 февраля 2013 года, которым возвращено Войтюк Д.В. исковое заявление к индивидуальному предпринимателю П.Д., обществу с ограниченной ответственностью " Т." о защите прав потребителей, предложено обратиться к мировому судье Вологодской области по судебному участку N 68 (г.Вологда, ул.Горького, д.86) или к мировому судье Вологодской области по судебному участку N 6 (г.Вологда, ул.Горького, д.86).

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Войтюк Д.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю П.Д. (далее ИП П.Д.), обществу с ограниченной ответственностью " Т." (далее ООО " Т.") о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что "ДАТА" в ООО " Т." была приобретена стиральная машина, "ДАТА" был заключен договор на ее установку.

Просил суд обязать ИП П.Д. установить и подключить стиральную машину, взыскать компенсацию морального вреда за нарушение условий договора в размере ... рублей, взыскать компенсацию за причиненный вред здоровью в размере ... рублей.

Судом принято указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Войтюка Д.В. по доверенности Войтюк Т.И., просит определение суда отменить, направить исковое заявление в Вологодский городской суд для решения вопроса о принятии его к производству.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

В силу пункта 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Принимая решение о возвращении искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что цена иска составляет 11 899 рублей, что является подсудностью мирового судьи.

Размер компенсации морального вреда, о взыскании которого заявлено, как требование неимущественного характера в силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", не подлежит включению в цену иска. В данном случае, требование о взыскании компенсации морального вреда производно от имущественного требования.

Поскольку цена поданного иска не превышает 50 000 рублей, суд пришел к обоснованному выводу о неподсудности спора Вологодскому городскому суду Вологодской области, возвратив исковое заявление и разъяснив право обращения с данным иском к мировому судье.

При таких обстоятельствах определение судьи отвечает требованиям закона и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат оснований незаконности вынесенного определения, а основаны на неправильном толковании норм права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Войтюка Д.В. по доверенности Войтюк Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: