Решение Воронежского областного суда от 15 марта 2013 г. по делу N 3-15/2013

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Раковой В.Е.

при секретарях Юрловой Л.В. и Сергеевой Е.А.

с участием заявителя Ш.,

представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области Андреевой М.А.,

представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации Черных Т.В.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воронеже дело по заявлению Ш. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

04 февраля 2013 года Ш. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное досудебное производство в разумный срок, указывая, что 07 июля 2008 г. около 11 часов 35 минут вблизи дома N по ул. г. Воронежа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Х" регистрационный знак "Х", под управлением отца заявителя - Ш2, и автомобиля марки "Х" регистрационный знак "Х", под управлением водителя А. В результате полученных телесных повреждений Ш2 скончался на месте ДТП.

19 января 2009 года СО СУ при УВД по Левобережному району г.о.г. Воронеж в отношении А. возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, по которому он, Ш., признан потерпевшим. В настоящее время срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 19 месяцев 03 суток, то есть до 08 марта 2013 года.

Ссылаясь на то, что продолжительность предварительного следствия по уголовному делу составила более 4 лет, и тем самым нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, просил взыскать с Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию в размере Х руб.

В судебном заседании Ш. свои требования поддержал. Значимость допущенного нарушения права на разумность сроков уголовного досудебного судопроизводства обосновывал тем, что безнаказанность А. сделала неэффективным для него возможность обращения к гражданско-правовым средствам защиты как способу возмещения вреда. Указывал, что длительное время испытывает нравственные страдания, осознавая, что лицо, виновное в смерти его отца, не понесло предусмотренное законом наказание за преступление, в результате которого без материальной и моральной поддержки осталась мать, имеющая инвалидность, и сестра.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области Андреева М.А. посчитала размер заявленных требований неразумным, не соответствующим обстоятельствам дела, сроку нарушения и практике Европейского Суда по правам человека.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации Черных Т.В. также полагала размер заявленной к присуждению компенсации чрезвычайно завышенным и не соответствующим обстоятельствам дела.

Представитель Следственного Комитета Российской Федерации, привлеченного судом к участию в деле, в судебное заседание не явился. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы уголовного дела N, возбужденного СО СУ при УВД по Левобережному району г.о.г. Воронеж в отношении А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Право граждан Российской Федерации, являющихся в судебном процессе по уголовному судопроизводству потерпевшими, на присуждение компенсации за нарушение права на уголовное досудебное судопроизводство в разумный срок установлено статьёй 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", и частью 4 статьи 244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - при условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, и если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно названной правовой норме Федерального закона, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Под уголовным судопроизводством пункт 56 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации понимает досудебное и судебное производство по уголовному делу.

Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При этом уголовное судопроизводство должно осуществляется в сроки, установленные названным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (часть 4 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования и их должностных лиц.

В соответствии со статьей 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.

В срок предварительного следствия не включается время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Срок предварительного следствия, установленный частью первой названной статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа.

По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

В случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 221 УПК РФ срок для исполнения указаний прокурора либо обжалования решения прокурора устанавливается руководителем следственного органа и не может превышать одного месяца со дня поступления данного уголовного дела к следователю. При возобновлении приостановленного или прекращенного уголовного дела либо возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования срок дополнительного следствия устанавливается руководителем следственного органа и не может превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно статье 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, месяцами. При исчислении сроков месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, за исключением случаев исчисления сроков при задержании, содержании под стражей, домашнем аресте и нахождении в медицинском или психиатрическом стационаре.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23 декабря 2010 г. "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" для целей Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", под началом осуществления уголовного преследования понимается момент, с которого лицо в соответствии со ст. 46, 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ является (признается) подозреваемым (обвиняемым).

На основании пункта 1 части 1 статьи 46 Уголовно-процессуального кодекса РФ подозреваемым является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 настоящего Кодекса.

Из материалов уголовного дела N, представленного следственным органом по запросу суда (в четырех томах), установлено следующее:

Согласно рапортам, имеющимся в материалах уголовно дела, дорожно- транспортное происшествие, произошедшее по адресу: г.Воронеж, ул., д., с участием автомобиля Х, под управлением Ш2, и автомобиля Х, под управлением А., в результате которого водитель Ш2 от полученных травм скончался на месте происшествия, было оформлено и зарегистрировано в установленном порядке 07 июля 2008 (т. 1 л.д. 18, 19, 29).

Как следует из материала КУСП N по факту дорожно-транспортного происшествия, в день происшествия на месте ДТП были составлены справка по дорожно-транспортному происшествию, протокол осмотра места происшествия, схема к нему, протоколы осмотра и проверки технического состояния транспорта, акт выявленных недостатков в содержании дорог, произведено медицинское освидетельствование А. на предмет опьянения, отобраны объяснения у А., его пассажира К. и очевидца ДТП З. (т. 1 л.д. 20-34).

18 июля 2008 г. по результатам рассмотрения сообщения о ДТП старшим следователем СО по РДТП при ГСУ при ГУВД по Воронежской области Раевым А.Е. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т. е. в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, которое 25 июля 2008 г. и.о. начальника СО по РДТП при ГСУ при ГУВД по Воронежской области было отменено, как преждевременное и вынесенное по неполно исследованным обстоятельствам.

Впоследствии решения об отказе в возбуждении уголовного дела принимались следователями 04 августа 2008 г., 14 августа 2008 г., 15 сентября 2008 г., 19 сентября 2008 г., 29 сентября 2008 г., 27 ноября 2008 г., которые все были отменены, как незаконные и вынесенные по неполно исследованным обстоятельствам.

19 января 2009 г. по факту указанного ДТП постановлением заместителя начальника СО СУ при УВД по Левобережному району г.Воронежа Сагайдачной Т.В. в отношении А. возбуждено и принято к своему производству уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (в действующей на тот момент редакции) (т. 1 л.д. 1).

20 января 2009 г. постановлением заместителя прокурора Левобережного района г.Воронежа Гетманова Р.В. уголовное дело было изъято из производства СО СУ при УВД по Левобережному району г.Воронежа и передано для производства предварительного следствия в СО по Левобережному району г.Воронежа СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области со ссылкой на повышенную сложность уголовного дела и большим объемом следственных действий, которые необходимо провести (т. 1 л.д. 14).

21 января 2009 г. постановлением заместителя руководителя СО по Левобережному району г.Воронежа СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области Понамарева М.В. уголовное дело принято к своему производству (т. 1 л.д 4).

В ходе предварительного следствия были выполнены следующие мероприятия: произведен осмотр места происшествия; допрошены в качестве свидетелей Л. (т. 2 л.д. 96-99)., К. (т. 2 л.д. 100-106), П. (т. 2 л.д. 107-111), З. (т. 2 л.д. 112-116), С. (т. 2 л.д. 117-121), Ш (т. 2 л.д. 122-126); признан и допрошен в качестве потерпевшего Ш. (т. 2 л.д. 89-90, 91-95); в качестве подозреваемого допрошен А. (т. 2 л.д. 83-88); назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза трупа Ш2 (т. 2 л.д. 123, 132-135); в ГУ "Воронежский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" истребованы сведения о погодных условиях 06-07 июля 2008 г. (т. 2 л.д. 130, 131); истребованы сведения, характеризующие А. (т. 2 л.д. 136, 147-159, 160, 161, 162), приобщены документы на транспортные средства, участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии (т. 2 л.д. 137-146).

06 марта 2009 г. постановлением заместителя руководителя СО по Левобережному району г.Воронежа СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области Понамарева М.В. возбуждено ходатайство перед руководителем следственного отдела по Левобережному району г. Воронежа СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области о продлении срока предварительного следствия по делу на 01 месяц 00 суток в связи с необходимостью проведения следственных экспериментов с участием очевидцев дорожно-транспортного происшествия (проверки показаний на месте) и последующего назначения автотехнической экспертизы (т. 2 л.д. 74-75).

06 марта 2009 г. руководителем следственного отдела по Левобережному району г. Воронежа СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области срок предварительного следствия по делу продлен на 01 месяц 00 суток, то есть до 19 апреля 2009 г. (т.2 л.д. 74).

02 апреля 2009 г. постановлением руководителя следственного отдела по Левобережному району г. Воронежа СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области уголовное дело изъято из производства заместителя руководителя СО по Левобережному району г.Воронежа СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области Понамарева М.В. в связи с его большой загруженностью и передано следователю того же следственного отдела Кондаурову А.В. (т. 2 л.д. 163), который в тот же день принял его к своему производству (т. 2 л.д. 164).

10 апреля 2009 г. следователь допросил в качестве свидетеля Г. (т. 2 л.д. 166) и направил повестки А. и П. с целью проверить их показания на месте на 07 апреля 2009 г. и на 17 апреля 2009 г. (т. 2 л.д. 228-231).

14 апреля 2009 г. и.о. руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области срок предварительного следствия по делу продлен на 02 месяца 00 суток, а всего - до 5-ти месяцев, то есть до 19 июня 2009 г. (т.2 л.д. 233-234). В ходатайстве о продлении срока следователь ссылался на необходимость проведения следственных экспериментов и проверки показаний на месте с участием А. и П. и последующего назначения автотехнической экспертизы

(т.2 л.д. 233-234).

16 апреля 2009 г. по делу допрошен в качестве свидетеля Ш, 20 апреля 2009 г. - Б. (т. 3 л.д. 50-51, 52-53).

17 апреля 2009 г. составлен протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого А. и его адвоката (т. 3 л.д. 7-10).

08 мая 2009 г. проведен следственный эксперимент с участием свидетеля П. с целью установления максимально возможного времени выезда автомобиля Х от отмеченной точки до точки столкновения (т. 3 л.д. 11-16).

12 мая 2009 г. в качестве свидетеля допрошен К. (т. 3 л.д. 43-44), 19 мая 2009 г. - Г. (л.д. 54-55), 20 мая 2009 г. - С., К. (т. 3 л.д. 46-47, 48-49).

14 мая 2009 г. следователем вынесено постановление о назначении автотехнической экспертизы, в этот же день дело направлено руководителю экспертного учреждения - ВРЦСЭ (т. 3 л.д. 17-18, 19).

Даты возвращения дела в следственный орган материалы уголовного дела не содержат, однако заключение экспертов датировано 22 мая 2009 г. (т. 3 л.д. 27-38), телеграмма об ознакомлении потерпевшего и подозреваемого с экспертным заключением датирована 09 июня 2009 г. (т. 3 л.д. 40,41), а протокол ознакомления - 11 июня 2009 г. (т. 3 л.д. 39, 42).

В период с 08 по 15 июня 2009 г. истребованы сведения о судимости и наличии наркологического и психиатрического учета в отношении Ш2 и А. (по месту регистрации) (т. 3 л.д.56-61).

15 июня 2009 г. и.о. первого заместителя руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области срок предварительного следствия по делу продлен на 1 месяц 00 суток, а всего - до 6-ти месяцев, то есть до 19 июля 2009 г. (т. 3 л.д. 1). Надобность его продления обосновывалась необходимостью предъявления обвинения А. в окончательной редакции, выполнения требований главы 30 УПК РФ (т.3 л.д. 2).

Однако обвинение А. предъявлено не было. Документов о проведении каких-либо следственных действий в течение месяца после продления срока предварительного следствия материалы дела не содержат.

20 июля 2009 г. руководителем СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области срок предварительного следствия продлен на 1 месяц 00 суток, а всего - до 7-ми месяцев, то есть до 19 августа 2009 года (т. 3 л.д. 63). Ходатайство о его продлении обосновывалось необходимостью проведения дополнительных экспертных исследований (т. 3 л.д. 63-64).

31 июля 2009 г. перед судом были возбуждены ходатайства о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров в отношении трёх свидетелей (т. 3 л.д. 67-69, 70-72, 73-75).

03 августа 2009 г. постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа ходатайства были удовлетворены, разрешено получение сведений о входящих и исходящих сигналах телефонных аппаратов, а также информации о месте нахождения абонента в указанный период времени (т. 3 л.д. 80, 81, 82). Следователем произведены соответствующие запросы (т. 3 л.д. 83-91).

13 августа 2009 г. следователем запрошена информация из информационного центра ГУВД Воронежской области (т. 3 л.д. 93), 11 августа 2009 г. - из полка ДПС ГИБДД (т. 3 л.д. 96, 98, 100), из ОГУ СМЭУ (т. 3 л.д. 103).

14 августа 2009 г. допрошен свидетель Р. (т. 3 л.д. 107-108).

14 августа 2009 г. и.о. руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области срок следствия по делу продлен на 1 месяц 00 суток, а всего - до 8-ми месяцев, то есть до 19 сентября 2009 г ... Необходимость продления срока следствия обосновывалась неполучением ответов на запросы, а также невозможностью допросить свидетеля П., находящегося за пределами Воронежской области (т. 3 л.д. 109-111).

17 августа 2009 г. запрошена информация из ОВД по Железнодорожному району ГО - г.Воронежа, из ССМП (т. 3 л.д. 115, 116).

04 сентября 2009 г. допрошен свидетель К. (т. 3 л.д. 118-122).

16 сентября 2009 г. допрошен в качестве подозреваемого А. (т. 3 л.д. 123-125), проведена его очная ставка со свидетелем К. (т. 3, л.д. 126-133).

21 сентября 2009 г. (понедельник) постановлением следователя предварительное следствие приостановлено в связи с тем, что подозреваемый скрылся от следствия (п.2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ) (т. 3 л.д. 135-136). В этот же день следователем вынесено постановление о розыске подозреваемого А., начальнику ОММ ВАИ УВД по Левобережному району г.о.-г. Воронеж поручен розыск и задержание подозреваемого (т. 3 л.д. 137).

Срок следствия к этому времени составил 8 месяцев 00 суток.

28 сентября 2009 г. постановлением руководителя следственного отдела по Левобережному району г. Воронежа следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Воронежской области вышеназванное постановление о приостановлении производства по делу отменено, предварительное следствие по данному уголовному делу возобновлено, срок дополнительного следствия установлен до 30 суток со дня поступления уголовного дела к следователю (т. 3 л.д. 139, 140). В этот же день старший следователь следственного отдела по Левобережному району г. Воронежа СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области А.В. Кондауров принял уголовное дело к своему производству (т. 3 л.д. 141). И в этот же день, 28 сентября 2009 г. постановлением руководителя следственного отдела по Левобережному району г. Воронежа следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Воронежской области уголовное дело N было передано прокурору Левобережного района г. Воронежа для определения подследственности в связи с тем, что в действиях А. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, а согласно ч. 3 ст. 151 УПК РФ предварительное расследование дел данной категории производится следователями органов внутренних дел Российской Федерации (т. 3 л.д. 145-146).

12 октября 2009 г. дело направлено заместителю прокурора Левобережного района г. Воронежа (т. 3 л.д. 149).

13 октября 2009 г. заместителем прокурора Левобережного района г. Воронежа уголовное дело для организации расследования направлено начальнику СУ по Левобережному району УВД ГО-г.Воронеж (т. 3 л.д. 150).

14 октября 2009 г. уголовное дело принял к своему производству старший следователь СО по Левобережному району СУ при УВД г. Воронежа Пономарев Д.Ю. (т. 3 л.д. 151).

28 октября 2009 г. постановлением старшего следователя СО по Левобережному району СУ при УВД г. Воронежа Пономарева Д.Ю. предварительное следствие по делу приостановлено на основании п. 1 части 1 ст. 208 УПК РФ в связи с тем, что принятыми мерами не удалось установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого (т. 3 л.д. 152). Документов о проведении каких-либо следственных действий в этот период материалы дела не содержат.

03 февраля 2010 г. (спустя более трех месяцев) заместителем прокурора Левобережного района г. Воронежа Гетмановым Р.В. направлено требование начальнику СО по расследованию преступлений на территории Левобережного района УВД г. Воронежа об отмене постановления следователя Пономарева Д.Ю. от 28 октября 2009 о приостановлении производства по уголовному делу и устранении нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования, с указанием проведения необходимых мероприятий (т. 3 л.д. 168).

08 февраля 2010 г. (спустя более трех месяцев)

постановлением начальника СО по Левобережному району СУ при УВД г. Воронежа, в том числе с учетом требования прокурора района, вышеназванное постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие по делу возобновлено, срок дополнительного следствия установлен до 30 суток со дня поступления уголовного дела к следователю (т. 3 л.д. 158-159). В этот же день дело поступило к следователю Пономареву Д.Ю. (т. 3 л.д. 161).

08 февраля 2010 г. старшим следователем СО по Левобережному району СУ при УВД г. Воронежа Пономаревым Д.Ю. уголовное дело принято к своему производству.

08 марта 2010 г., без проведения каких-либо следственных действий или мероприятий, старшим следователем СО по Левобережному району СУ при УВД г.Воронежа Пономаревым Д.Ю. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, постановлено ОУР ОМ N 3 принять меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, при этом розыск не объявлялся (т. 3 л.д. 162).

Срок следствия при этом составил 10 месяцев 00 суток.

30 апреля 2010 г.

(спустя почти два месяца) прокурором Левобережного района г.Воронежа Поляковым В.Б. направлено требование начальнику СУ при УВД по г.Воронежу об отмене постановления следователя Пономарева Д.Ю. от 08.03.2010 г. о приостановлении производства по уголовному делу и устранении нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 168).

17 мая 2010 г. постановлением начальника СУ при УВД по г.Воронежу Куприна А.В. постановление старшего следователя Пономарева Д.Ю. от 08.03.2010 г. о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, направлено для производства предварительного следствия начальнику СО по расследованию преступлений на территории Левобережного района СУ при УВД по г.Воронежу (т. 3 л.д. 169-170).

20 июля 2010 г. (спустя более 2 месяцев) начальником СО по Левобережному району СУ при УВД по г.Воронежу дано указание следователю СО по Левобережному району СУ при УВД по г.Воронежу Орешкиной О.В. о принятии уголовного дела к производству (т. 3 л.д. 171).

Как установлено постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 февраля 2012 года, за самоустранение от процесса организации расследования уголовных дел, выразившееся именно в этом длительном отсутствии указаний руководителя следственного органа о принятии уголовного дела к производству следователем, по результатам рассмотрения представления прокурора Левобережного района г. Воронежа от 22.07.2010 начальник СО по расследованию преступлений на территории Левобережного района СУ при УВД по г. Воронежу Шамаев М.И. был привлечен к дисциплинарной ответственности (листы 68-76 настоящего гражданского дела).

20 июля 2010 г. следователем СО по Левобережному району СУ при УВД по г.Воронежу Орешкиной О.В. уголовное дело принято к своему производству (т. 3 л.д. 172).

В этот же день следователем для допроса направлена повестка свидетелю П. (т. 3 л.д. 176), направлено поручение начальнику ОМ N3 УВД по г. Воронежу о проведении мероприятий, направленных на установление очевидцев происшествия (т. 3 л.д. 177), во исполнение которого в качестве свидетелей были допрошены Р. (т. 3 л.д. 182-183), П. (т. 3 л.д. 184-185), Н. (т. 3 л.д. 186), проводились проверочные мероприятия (т. 3 л.д. 187-188), однако установить очевидцев ДТП не удалось.

21 июля 2010 г. следователем вынесено постановление о назначении комплексной автотехнической экспертизы (т. 3 л.д. 189-190), которое в этот же день направлено для исполнения в Центр судебных экспертиз при Министерстве юстиции РФ в г. Москве (т. 3 л.д. 191), и по сообщению последнего от 26.10.2010 г., было снято с производства экспертизы в связи с отсутствием указания в постановлении на повторный характер экспертизы (т. 3 л.д. 200).

20 августа 2010 г. постановлением следователя СО по Левобережному району СУ при УВД по г.Воронежу Орешкиной О.В. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основаниям, предусмотренным п. 1 (2) части первой ст. 208 УПК РФ (т. 3 л.д. 198).

Срок следствия к этому времени составил 11 месяцев 00 суток.

07 ноября 2010 г. (спустя более 2,5 месяцев) заместителем прокурора Левобережного района г.Воронежа Гетмановым Р.В. направлено требование начальнику ГСУ при ГУВД по Воронежской области об отмене постановления следователя Орешкиной О.В. от 20 августа 2010 г

. (т. 3 л.д. 208-209).

12 ноября 2010 г. постановлением руководителя следственного органа - заместителем начальника ГСУ при ГУВД по Воронежской области Даниловым П.А. постановление следователя Орешкиной О.В. от 20 августа 2010 г. отменено, производство по уголовному делу возобновлено, направлено начальнику СО по Левобережному району СУ при УВД г. Воронежа для производства предварительного следствия. Срок дополнительного следствия по настоящему делу установлен до 1 месяца 00 суток (т. 3 л.д. 204-205).

13 ноября 2010 г. дело направлено в следственный отдел, куда поступило, согласно штампу о регистрации, 30 ноября 2010 г. (т. 3 л.д. 202).

30 ноября 2010 г. старшим следователем СО по Левобережному району СУ при УВД г. Воронежа Пономаревым Д.Ю. уголовное дело принято к своему производству (т. 3 л.д. 210).

02 декабря 2010 г. постановлением старшего следователя СО по Левобережному району СУ при УВД г.Воронежа Пономарева Д.Ю. по делу назначена повторная автотехническая судебная экспертиза (т. 3 л.д. 215-218). На следующий день копии материалов уголовного дела вместе с постановлением направлены в экспертное учреждение для проведения экспертизы (т. 3 л.д. 214).

23 декабря 2010 г. потерпевшим Ш. заявлено ходатайство старшему следователю СО по Левобережному району СУ при УВД г.Воронежа Пономареву Д.Ю. о производстве 11 следственных действий и мероприятий и признании недопустимыми двух доказательств (т. 3 л.д. 230-232).

27 декабря 2010 г. постановлением старшего следователя СО по Левобережному району СУ при УВД г.Воронежа Пономарева Д.Ю. ходатайство Ш. о проведении дополнительных следственных действий с участием подозреваемого А. и свидетеля З. удовлетворено (т. 3 л.д. 233).

28 декабря 2010 г. постановлениями старшего следователя СО по Левобережному району СУ при УВД г. Воронежа Пономарева Д.Ю. признаны недопустимыми доказательствами заключение эксперта от 13.08.2008 г. и протокол осмотра места происшествия от 01.08.2008 г. (т. 3 л.д. 234-235).

29 декабря 2010 г. допрошен свидетель П. ( т. 3 л.д. 228-229, в ходатайстве Ш. не заявлялся).

30 декабря 2010 г., без проведения иных следственных действий, о которых заявлял Ш. в удовлетворенном ходатайстве, старшим следователем СО по Левобережному району СУ при УВД г. Воронежа Пономаревым Д.Ю. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т. 3 л.д. 237).

Срок следствия по делу составлял 12 месяцев.

09.02.2011 г. (спустя более месяца) заместителем прокурора Левобережного района г.Воронежа Гетмановым Р.В. вынесено постановление об отмене постановления следователя Пономарева Д.Ю. от 30.12.2010 г., материалы уголовного дела направлены начальнику СО по расследованию преступлений на территории Левобережного района СУ при УВД по г. Воронежу для организации дополнительного расследования. При этом даны указания о проведении конкретных мероприятий, в том числе о выполнении указаний, данных 17 мая 2010 г., повторно допросить П, провести с его участием следственный эксперимент, назначить и провести комплексную автотехническую экспертизу в центре судебных экспертиз в г. Москве, решить вопрос о передаче дела для организации расследования в СО по РДТП ГСУ при ГУВД по Воронежской области, выполнить следственные действия, о которых заявлял в удовлетворенном ходатайстве Ш. (т. 3 л.д. 239)

11 февраля 2011 г. постановлением заместителя начальника ОРП на территории Левобережного района СУ при УВД по г.Воронежу Коваленко С.Н. установлен срок для исполнения указаний прокурора, производство по уголовному делу поручено следователю ОРП на территории Левобережного района СУ при УВД по г.Воронежу Пономареву Д.Ю. (т. 3 л.д. 240).

14 февраля 2011 г. старшим следователем СО по Левобережному району СУ при УВД г.Воронежа Пономаревым Д.Ю. уголовное дело принято к своему производству (т. 3 л.д. 241).

02 февраля 2011 г. (за рамками производства по уголовному делу) выполнено заключение экспертами Российского федерального центра судебной экспертизы N 3741/14-1 по постановлению следователя Пономарева Д.Ю. от 02.12.2010 г.(т. 3 л.д. 242-250).

11 марта 2011 г. допрошен свидетель Л. (т. 3 л.д. 253-254), 14 марта 2011 г. в соответствии с удовлетворенным ходатайством Ш. от 23.12.2010 г. дополнительно допрошены свидетель З. и подозреваемый А. (т. 3 л.д. 255-257, 258-260).

11 марта 2011 г. потерпевшим Ш. заявлено ходатайство старшему следователю СО по Левобережному району СУ при УВД по г.Воронежу Пономареву Д.Ю. о выполнении в полном объеме всех следственных действий, указанных в ранее заявленном и удовлетворенном ходатайстве от 23 декабря 2010 г. и о назначении дополнительной автотехнической экспертизы (т. 3 л.д. 261-262).

14 марта 2011 г. постановлением старшего следователя СО по Левобережному району СУ при УВД по г.Воронежу Пономарева Д.Ю. ходатайство Ш. о назначении дополнительной автотехнической экспертизы удовлетворено (т. 3 л.д. 263).

14 марта 2011 г. постановлением старшего следователя СО по Левобережному району СУ при УВД по г.Воронежу Пономарева Д.Ю. назначена дополнительная автотехническая судебная экспертиза (т. 3 л.д. 264-266).

14 марта 2011 г. старшим следователем СО по Левобережному району СУ при УВД по г.Воронежу Пономаревым Д.Ю. предварительное следствие по делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, постановлено ОУР ОМ N 3 принять меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, при этом розыск последнего не объявлялся, поручений оперативным службам не давалось (т. 3 л.д. 269).

Срок следствия составлял 12 месяцев 29 суток.

14 апреля 2011 г. (спустя месяц) заместителем прокурора Левобережного района г.Воронежа Гетмановым Р.В. постановление следователя Пономарева Д.Ю. от 14 марта 2011 г. о приостановлении предварительного следствия отменено, материалы уголовного дела направлены начальнику СО по расследованию преступлений на территории Левобережного района СУ при УВД по г.Воронежу для организации дополнительного расследования, при этом по делу даны указания, аналогичные данным 09 февраля 2011 г. (т. 3 л.д. 271).

Только 12.05.2011 г. заместителем начальника ОРП на территории Левобережного района СУ при УВД по г.Воронежу Коваленко С.Н. установлен срок для исполнения указаний прокурора в течение 30 суток с момента поступления уголовного дела к следователю, производство по уголовному делу поручено следователю ОРП на территории Левобережного района СУ при УВД по г.Воронежу Пономареву Д.Ю. (т. 3 л.д. 272).

16 мая 2011 г. старшим следователем ОРП на территории Левобережного района СУ при УВД по г.Воронежу Пономаревым Д.Ю. уголовное дело принято к своему производству (т. 3 л.д. 273).

16 мая 2011 г. (спустя более двух месяцев с момента назначения дополнительной экспертизы) старшим следователем ОРП на территории Левобережного района СУ при УВД по г.Воронежу Пономаревым Д.Ю. уголовное дело направлено руководителю ГУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы" для проведения дополнительной автотехнической судебной экспертизы по постановлению о назначении от 14 марта 2011 (т.3 л.д. 274).

16 июня 2011 г., не проведя ни одного следственного действия или мероприятия, старший следователь ОРП на территории Левобережного района СУ при УВД по г.Воронежу Пономарев Д.Ю. предварительное следствие по уголовному делу приостановил, постановил поручить ОУР ОМ N 3 принять меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, при этом розыск последнего не объявлялся, поручений оперативным службам не давалось ( т. 3 л.д. 275).

Срок следствия составлял 14 месяцев.

05 августа 2011 г. старшему следователю ОРП на территории Левобережного района СУ при УВД по г.Воронежу Пономареву Д.Ю. поступило заключение экспертов ГУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы" N ; от 14.07.2011 (которое было дано за рамками производства по уголовному делу) (т. 3 л.д. 277-287).

16 декабря 2011 г. дело направлялось в Левобережный районный суд г. Воронежа в связи с запросом судьи для рассмотрения жалобы Ш., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ (т. 3 л.д. 295), по результатам которой постановлением суда от 13 февраля 2012 года признаны незаконными и необоснованными бездействие старшего следователя СО по расследованию преступлений на территории Левобережного района СУ при УВД по г.Воронежу Пономарева Д.Ю. и прокурора Левобережного района г. Воронежа, допущенное при расследовании и осуществлении надзора за исполнением законов органами предварительного следствия при расследовании уголовного дела N (т. 3 л.д. 297-301).

17 января 2012 г. (спустя 7 месяцев после приостановления предварительного следствия и после поступления жалобы Ш. в Левобережный районный суд г. Воронежа) заместителем прокурора Левобережного района г. Воронежа Гетмановым Р.В. постановление старшего следователя ОРП на территории Левобережного района СУ при УВД по г.Воронежу Пономарева Д.Ю. от 16 июня 2011 г. о приостановлении предварительного следствия отменено, даны указания о проведении следственных мероприятий, постановлено направить материалы уголовного дела для организации дополнительного расследования начальнику СО по РДТП (созданный следственный отдел по расследованию дорожно-транспортных происшествий) при ГСУ при ГУ МВД России по Воронежской области (т. 3 л.д. 307).

20 марта 2012 г. уголовное дело поступило в СО по РДТП ГСУ при ГУ МВД РФ по Воронежской области для организации дополнительного расследования, однако до 24 апреля 2012 года не было принято к производству и по нему не проводились следственные действия (т. 3 л.д. 309).

24 апреля 2012 г. в связи с вышеизложенным заместителем прокурора Левобережного района г. Воронежа вынесено требование в отношении руководителя СО по РДТП ГСУ при ГУ МВД РФ по Воронежской области о принятии мер к принятию уголовного дела к производству и проведения следственных действий, направленных на раскрытие данного преступления и выяснения всех обстоятельств произошедшего (т. 3 л.д. 309).

25 апреля 2012 года дело направлялось в Ленинский районный суд г. Воронежа по запросу судьи в связи с рассмотрением жалобы

Ш., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ (т. 3 л.д. 308 уголовного дела), по результатам которой постановлением суда от 10 мая 2012 года признаны незаконными бездействия прокурора Воронежской области при разрешении жалобы заявителя, бездействия заместителя прокурора г. Воронежа Григорьева С.В. при разрешении жалоб заявителя и при осуществлении организации прокурорского надзора за расследованием уголовного дела (листы 85-93, 94-95 настоящего гражданского дела).

16 мая 2012 г. уголовное дело возвращено в СО по РДТП ГСУ при ГУ МВД РФ по Воронежской области из Ленинского районного суда г. Воронежа (т. 3 л.д. 311).

17 мая 2012 г. начальником СО по РДТС ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области Скоркиным В.В. установлен срок для исполнения указаний прокурора по настоящему уголовному делу, изложенных в постановлении от 17 января 2012 года, до 3 суток со дня его поступления к следователю (т. 3 л.д. 312-313).

17 мая 2012 года, в этот же день, следователем СО СО по РДТС ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области Рудневым Е.Ю. дело принято к своему производству (т. 3 л.д. 315).

18 мая 2012 г. следователем СО по РДТС ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области Рудневым Е.Ю. уголовное дело N, а также уголовное преследование А. прекращены на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с установленными следствием нарушениями п. 1.3, 6.2 ПДД РФ в действиях Ш2 и отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ в действиях А. По мнению следствия, уголовное дело подлежало прекращению по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью Ш2 (т. 3 л.д. 319-322).

Срок предварительного следствия по данному делу к этому времени составлял 14 месяцев 03 суток.

17 августа 2012 г. заместителем прокурора г. Воронежа вышеуказанное постановление отменено, уголовное дело направлено в СО по РДТС ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области для производства дополнительного следствия (т. 4 л.д. 1-3). 27 августа 2012 года уголовное дело с названным постановлением направлено прокурору Левобережного района г. Воронежа, куда поступило 28 августа 2012 года (т. 4 л.д. 4).

28 августа 2012 года заместителем прокурора Левобережного района г. Воронежа дело направлено начальнику СО по РДТС ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области для проведения дополнительного расследования (т. 4 л.д. 5).

31 августа 2012 г. начальником СО по РДТС ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области Скоркиным В.В. предварительное следствие по делу возобновлено. Срок предварительного следствия по данному делу к этому времени составлял 14 месяцев 2-ое суток. Дальнейшее расследование уголовного дела поручено следователю СО по РДТС ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области Красавину К.С. (т. 4 л.д. 6-9).

08.10.2012 г. (через месяц с лишним) следователем СО по РДТС ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области Красавиным К.С. уголовное дело принято к своему производству (т. 4 л.д. 11-12), в этот же день вынесено постановление о признании ряда доказательств, в том числе экспертных исследований, недопустимыми ввиду их получения с нарушением ст. 162 УПК РФ (т. 4 л.д. 14-19).

18 октября 2012 г. руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия по уголовному делу установлен на 1 месяц 00 суток, то есть до 08 ноября 2012 года. В постановлении о возбуждении ходатайства об установлении срока предварительного следствия от 08 октября 2012 г. следователь обосновывал необходимость проведения повторной автотехнической судебной экспертизы (т. 4 л.д. 12-13).

18 октября 2012 г., в эту же дату, руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 17 месяцев 03 суток, то есть по 08 января 2013 года. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия от 08 октября 2012 г. следователь обосновывал необходимость проведения повторной автотехнической судебной экспертизы и совершения ряда процессуальных действий (т. 4 л.д. 26-28).

08 октября 2012 г. следователем назначена повторная автотехническая судебная экспертиза (т. 4 л.д. 30-31).

19 октября 2012 г. допрошен свидетель Л. (т. 4 л.д. 40-42), 24 октября 2012 г. - подозреваемый А. (т. 4 л.д. 48-51).

В связи с заменой адвоката в период с 25 октября по 31 октября 2012 г. подозреваемый А. и его защитник были ознакомлены с материалами уголовного дела (т. 4 л.д. 54-58).

28 октября 2012 г. - допрошен свидетель З. (т. 4 л.д. 60-63), одновременно принимались меры к вызову свидетеля Л. (т. 4 л.д. 64-67).

16 ноября 2012 г. допрошен свидетель Л. (т. 4 л.д. 68-71).

20 ноября 2012 г. постановлением руководителя следственного органа отменено постановление о назначении по делу повторной автотехнической экспертизы от 08 октября 2012 г. в связи с допущенными процессуальными нарушениями при её назначении (т. 4 л.д.75-76).

20 ноября 2012 г. следователем назначена повторная автотехническая судебная экспертиза (т. 4 л.д. 79-80). В этот же день уголовное дело направлено в экспертное учреждение (т. 4 л.д. 81).

28 ноября 2012 г. заместитель руководителя экспертного учреждения сообщил, что в связи с большой экспертной нагрузкой и большим объемом исследования по указанному уголовному делу экспертиза будет завершена к 01 февраля 2013 г. ( т. 4 л.д. 84).

03 декабря 2013 г. следователем СО по РДТС ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области Красавиным К.С. допрошены свидетели Ч. (т. 4 л.д. 102-105), К. (т. 4 л.д. 106-108).

06 декабря 2012 г. допрошен свидетель П. (т. 4 л.д. 110-112).

11 декабря 2012 г. допрошен свидетель Д. (т. 4 л.д. 122-123).

17 декабря 2012 г. руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 19 месяцев 03 суток, то есть по 08 марта 2013 года (т. 4 л.д. 114-116).

25 февраля 2013 г. экспертное заключение было подготовлено и направлено следователю (т. 4 л.д. 85, 86-99).

25 февраля 2013 г. следователем направлено поручение на имя начальника ОП N3 У МВД России по г. Воронежу о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) (т. 4 л.д. 124), по результатам которого получена справка (т. 4 л.д. 126).

28 февраля 2013 г. запрошены сведения об учетных данных из ВОНД, ВОПНД на свидетеля З. (т. 4 л.д. 127, 128, 129, 130).

04 марта 2013 г. вынесено постановление (т. 4 л.д. 131), а 06 марта 2013 г. - проведено освидетельствование подозреваемого А. с целью установления остроты его зрения (т. 4 л.д. 134-137).

07 марта 2013 г. произведена выемка и осмотр медицинской амбулаторной карты подозреваемого А. (т. 4 л.д. 144, 145-147, 148-150, 151).

08 марта 2013 года следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении А. в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию (т. 4 л.д. 155-167).

Таким образом, со дня возбуждения уголовного дела (19 января 2009 года) к моменту поступления заявления Ш. о присуждении компенсации в Воронежский областной суд (04 февраля 2013 года) прошло более четырех лет, а срок предварительного следствия по делу составил 17 месяцев 29 суток. На момент вынесения постановления о прекращении уголовного дела от 09 марта 2013 года срок предварительного следствия составил 19 месяцев 03 суток.

При этом судом установлено, что заявитель Ш. обращался с жалобой в порядке ст. 123 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в том числе содержащей требования об ускорении срока расследования уголовного дела, 14 апреля 2011 года - в прокуратуру Левобережного района г. Воронежа, 19 мая 2011 года - в прокуратуру г. Воронежа; 19 мая 2011 года, 08 июня 2011 года, 22 февраля 2012 года, 11 марта 2012 года, 26 марта 2012 года, - в прокуратуру Воронежской области (листы настоящего дела 129-159).

Оценивая разумность срока уголовного судопроизводства, суд учитывает, что с правовой точки зрения при определении квалифицирующих признаков и обстоятельств, подлежащих доказыванию, уголовное дело не представляло сложности.

Фактическая сложность уголовного дела обуславливалась наличием взаимоисключающих данных относительно причины дорожно-транспортного происшествия.

Оценивая поведение участников уголовного судопроизводства, суд учитывает наличие в материалах дела постановления следователя от 21 сентября 2009 г. о приостановлении предварительного следствия в связи с тем, что подозреваемый скрылся от следствия. Однако, принимая во внимание, что 28 сентября 2009 г. его место нахождения уже было установлено и предварительное следствие было возобновлено, суд приходит к выводу, что поведение подозреваемого А. не повлияло в значительной степени на увеличение срока производства по уголовному делу.

Суд также отмечает, что заявителю Ш. нельзя вменить в вину затягивание сроков расследования уголовного дела в связи с использованием им процессуальных прав потерпевшего на обжалование выносимых в ходе предварительного следствия постановлений о приостановлении следствия и прекращении производства по делу, в результате которых материалы уголовного дела находились на проверке в органах прокуратуры и суде.

Учитывая установленные обстоятельства движения уголовного дела, суд находит недостаточными и неэффективными действия следственных органов в следующие периоды расследования дела:

с 15 июня 2009 г. по 20 июля 2009 г. в следственном отделе по Левобережному району г. Воронежа следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Воронежской области (в течение 1 месяца 05 суток не проводилось никаких следственных действий);

с 28 сентября 2009 г. после принятия решения руководителя следственного отдела по Левобережному району г. Воронежа следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Воронежской области о передаче уголовного дела N прокурору Левобережного района г. Воронежа для определения подследственности фактически оно было направлено заместителю прокурора Левобережного района г. Воронежа

12 октября 2009 г. дело (находилось без движения 14 суток);

с 14 октября 2009 г. по 28 октября 2009 г. (14 суток), а также с 08 февраля 2010 г. по 08 марта 2010 г. (месяц) в СО по Левобережному району СУ при УВД г. Воронежа следственных мероприятий по делу не проводилось;

с 20 июля 2010 г. по 20 августа 2010 г. в СО по Левобережному району СУ при УВД по г.Воронежу (в течение месяца) дополнительно установить очевидцев ДТП не удалось, назначенная экспертиза была снята с производства в связи с допущенными ошибками при её назначении;

с 30 ноября 2010 г. по 30.12.2010 г. (в течение месяца) в СО по Левобережному району СУ при УВД г. Воронежа не были проведены следственные действий, о которых заявлял Ш. в удовлетворенном следователем ходатайстве;

с 14 февраля 2011 г. по 14 марта 2011 г. старшим следователем СО по Левобережному району СУ при УВД г.Воронежа были осуществлены три допроса и вынесено постановление о назначении экспертизы, затем предварительное следствие по делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, постановлено ОУР ОМ N 3 принять меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, при этом розыск последнего не объявлялся, поручений оперативным службам не давалось (в течение указанного месяца суд признаёт действия следствия также неэффективными);

с 16 мая 2011 г по 16 июня 2011 г. следственных действий или мероприятий старший следователь ОРП на территории Левобережного района СУ при УВД по г.Воронежу не проводил (в течение месяца).

В итоге в течение 7 месяцев 2 суток действия следственных органов по расследованию уголовного дела не были достаточными и эффективными.

Данное обстоятельство установлено также постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 февраля 2012 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Ш. в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, которым признаны незаконными и необоснованными бездействия старшего следователя СО по расследованию преступлений на территории Левобережного района СУ при УВД по г.Воронежу Пономарева Д.Ю. и прокурора Левобережного района г. Воронежа, допущенные при расследовании и осуществлении надзора за исполнением законов органами предварительного следствия при расследовании уголовного дела N (листы настоящего дела 68-76, т. 3 уголовного дела, л.д. 297-301). Кроме того, постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа суда от 10 мая 2012 года признаны незаконными также бездействия прокурора Воронежской области при разрешении жалобы заявителя, бездействия заместителя прокурора г. Воронежа Григорьева С.В. при разрешении жалоб заявителя и при осуществлении организации прокурорского надзора за расследованием уголовного дела (листы 85-93, 94-95 настоящего гражданского дела).

Помимо изложенного, на срок уголовного досудебного судопроизводства повлияло также то обстоятельство, что с 31 августа 2012 г. до 08.10.2012 г. (в течение месяца с лишним) следователем СО по РДТС ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области Красавиным К.С. не осуществлялось принятие уголовного дела к своему производству.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным нарушение разумных сроков расследования уголовного дела и права потерпевшего на доступ к правосудию.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок суд определяет исходя из установленных обстоятельств расследования уголовного дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости последствий для потерпевшего, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Суд считает обоснованным присуждение компенсации в размере Х рублей.

Руководствуясь ст. ст. 191-198, 244.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств бюджета Российской Федерации в пользу Ш. компенсацию за нарушение права на уголовное досудебное судопроизводство в разумный срок в размере Х рублей.

Взысканные суммы перечислить на банковский счет Ш. N, в филиале N ЦЧБ Сбербанк России (г. Воронеж, Московский проспект, 129).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20 марта 2013 года.

Председательствующий: В.Е. Ракова