Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 19 марта 2013 г. по делу N 33-48/2013

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 19 марта 2013 г. по делу N 33-48/2013

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего Соседова Д.Е.,

судей - Дуняшина О.О. и Романенко Д.А.,

при секретаре Дзюиной Е.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 старшего лейтенанта Шафранца Д.В. об оспаривании действий начальника Федерального государственного казённого учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - ФГКУ "Востокрегионжильё"), связанных с принятием на учёт нуждающихся в жилых помещениях, по апелляционной жалобе заявителя на решение Борзинского гарнизонного военного суда от 10 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Романенко Д.А., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления представителя заявителя по доверенности - Забелина К.Н. в поддержание доводов апелляционной жалобы окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Шафранец, имеющий выслугу на военной службе более 10 календарных лет, в связи с предстоящим увольнением в запас по организационно-штатным мероприятиям обратился к начальнику ФГКУ "Востокрегионжильё" с заявлением о принятии его на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному месту жительства - в городе "Город 1".

19 сентября 2012 года заявитель принят на учёт составом семьи 2 человека, включая его супругу - М., с указанием нормы предоставления общей площади жилого помещения от 9,55 до 18,55 кв.м. (с учётом имеющейся у жены " ... " доли в праве общей долевой собственности в квартире общей площадью 59,2 кв.м. в "Город 2").

Полагая свои права нарушенными, Шафранец обратился в суд с заявлением, в котором просил признать названное решение в части принятия его супруги в качестве члена семьи на учёт нуждающихся в получении совместно с ним жилого помещения незаконными и возложить на начальника ФГКУ "Востокрегионжильё" обязанность поставить его на учёт нуждающихся в жилых помещениях составом семьи 1 человек, как одиноко проживающего военнослужащего, и внести соответствующие изменения в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Заявитель также ходатайствовал о возмещении ему судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 200 рублей, уплаченной им при обращении в суд, а также издержек на сумму " ... " рублей, понесённых в связи с рассмотрением дела на почтовые расходы.

В обоснование своих требований Шафранец в заявлении утверждал, что его супруга не может быть принята на учёт нуждающихся в жилых помещениях в качестве члена семьи военнослужащего, так как совместно с ним не проживает. При этом заявитель указал, что он проживает в служебном жилом помещении по месту прохождения военной службы в " ... ", а его жена - в другом населённом пункте на жилой площади, находящейся у неё в собственности.

Судом первой инстанции привлечёны к участию в деле в качестве заинтересованных лиц начальник ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по " ... "" и командир войсковой части 00000.

Решением Борзинского гарнизонного военного суда от 10 января 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Шафранец просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение - об удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неверно истолкованы положения Жилищного кодекса РФ и Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закона) в части определения круга членов семьи военнослужащего, которые имеют право на совместное с ним обеспечение жилым помещением от Министерства обороны РФ. Выражает несогласие с выводами суда о том, что он является членом семьи собственника жилого помещения - своей супруги, поскольку на принадлежащую ей жилую площадь он не вселялся. Обращает внимание на то, что его жена, в свою очередь, не является членом семьи нанимателя служебного жилого помещения, в котором он проживает.

Относительно апелляционной жалобы начальником ФГКУ "Востокрегионжильё" представлены возражения, в которых он, не соглашаясь с приведёнными в ней доводами, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своих возражений он указывает, что при определении круга лиц, которые имеют право на обеспечение жильём в качестве членов семьи военнослужащего, следует руководствоваться положениями п. 5 ст. 2 Закона, в связи с чем, по его мнению, супруга Шафранца подлежит безусловному принятию на учёт нуждающихся в получении жилого помещения как член семьи военнослужащего.

Начальник ФГКУ "Востокрегионжильё", начальник ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по " ... "" и командир войсковой части 00000, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание представителей не направили и о причинах неявки не сообщили.

Также не явился в заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещённый о времени и месте его проведения заявитель Шафранец.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восточно-Сибирский окружной военный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд полагает, что имеются основания для ее удовлетворения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Шафранца, суд первой инстанции, сославшись на ст. 51 ЖК РФ, сделал вывод о том, что при определении нуждаемости заявителя в жилых помещениях должна обязательно учитываться общая площадь жилого помещения, принадлежащего на праве собственности его жене. Таким образом, по мнению суда, Шафранец не мог быть поставлен на учёт нуждающихся в получении постоянного жилья на состав семьи из одного человека, то есть без учёта супруги.

Однако такой вывод суда не соответствует обстоятельствам дела и основан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно положениям п.1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указанным военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.

Пунктом 14 ст. 15 этого Закона установлено, что обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п.22 постановления от 14 февраля 2000 года N9 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при рассмотрении заявлений военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что по установленным законом основаниям жилые помещения предоставляются военнослужащим и проживающим совместно с ними членам их семей. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, необходимым условием обеспечения жильём вместе с военнослужащим членов его семьи является их совместное проживание.

Как видно из материалов дела, гражданка Х. (будущая жена Шафранца) и её дочь от первого брака Е. в августе 1997 года по договору купли-продажи приобрели в общую собственность в равных долях жилое помещение общей площадью 59,2 кв.м. в "Город 2" (л.д. 11-13).

1 ноября 2008 года заявитель заключил с Х. брак, и ей была присвоена фамилия Шафранец (л.д. 14).

В соответствии с п.2 ст.256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Подобная норма закреплена и в п.1 ст.36 СК РФ.

Право собственности на квартиру в "Город 2" М. приобрела до заключения брака с заявителем, в связи с чем это жилое помещение совместной собственностью супругов не является.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Разъясняя указанное положение закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.11 постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что для признания названных лиц, вселённых собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Согласно выписке из послужного списка, с июля 2005 года Шафранец непрерывно проходит военную службу в " ... ".

Из материалов дела также усматривается, что с июня 2009 года заявитель зарегистрирован и проживает в служебной квартире, которая была предоставлена на него одного (л.д. 9-10, 16). О том, что с указанной даты Шафранец проживает в данной квартире один, свидетельствует представленная им в жилищный орган выписка из лицевого счёта квартиросъёмщика.

Какие-либо данные о том, что после заключения брака с Шафранец М.В. он проживал в "Город 2" и вселялся в квартиру, принадлежащую супруге, отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст.31 СК РФ каждый из супругов свободен в выборе мест пребывания и жительства. Поэтому заявитель не обязан был вселяться в квартиру жены, к тому же расположенную в другом населенном пункте, отличном от места прохождения им службы. Не обязана была и М. вселять в свою квартиру нового мужа.

Следовательно, Шафранец членом семьи собственника жилого помещения не стал и права на проживание в этом помещении не приобрел. В результате заключения брака каких-либо изменений в его жилищных условиях не произошло.

Утверждение заявителя о раздельном проживании с супругой не опровергнуто.

Таким образом, на момент принятия решения о постановке Шафранца на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, у него не было членов семьи, не обеспеченных жилым помещением и имевших право на совместное с ним получение жилья. Поэтому он имел право на его получение на себя одного. Правовые основания для принятия заявителя на указанный учёт составом семьи 2 человека, включая супругу, отсутствовали.

При этом, в соответствии с положениями п. п. 1 и 3 ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" Шафранец, как одиноко проживающий военнослужащий, вправе рассчитывать на получение жилого помещения общей площадью от 18 до 36 кв.м.

Между тем, согласно данным, внесённым в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, заявитель принят на учёт составом семьи 2 человека, в связи с чем, как указано в личной карточке очередника, с учётом имеющейся у жены в собственности площади жилого помещения он вправе рассчитывать на предоставление жилого помещения общей площадью только до 18,55 кв.м. (18+18+9-52,9/2).

При таких обстоятельствах, решение начальника ФГКУ "Востокрегионжильё" о принятии Шафранца на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, совместно с супругой существенно нарушает его жилищные права, а потому не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя отменить и принять по делу новое решение - об удовлетворении заявления Шафранца, в том числе о возмещении ему подтверждённых соответствующими документами (оплата государственной пошлины в суды первой и апелляционной инстанций - " ... " рублей, издержки на почтовые расходы - " ... " рублей) судебных расходов, которые надлежит взыскать в пользу заявителя с ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по " ... "", в котором ФГКУ "Востокрегионжильё" состоит на финансовом обеспечении.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 3 ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст.330 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Шафранца Д.В. удовлетворить.

Решение Борзинского гарнизонного военного суда от 10 января 2013 года по гражданскому делу по заявлению Шафранца Д.В. отменить и принять по делу новое решение:

признать действия начальника Федерального государственного казённого учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, связанные с принятием Шафранца Д.В. на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на состав семьи два человека, с учётом его супруги - М., незаконными.

Обязать начальника Федерального государственного казённого учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ поставить Шафранца Д.В. на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на состав семьи один человек и внести соответствующие изменения в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Взыскать с Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по " ... "" в пользу Шафранца Д.В. понесённые им судебные расходы в сумме " ... " рублей.

Председательствующий

Судьи: