Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 30 апреля 2013 г. по делу N 33-78/2013

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 30 апреля 2013 г. по делу N 33-78/2013

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Шагинова А.Л., судей Семёнова О.М. и Романенко Д.А., при секретаре Дворецкой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 майора Лунёва ОВ об оспаривании действий командира указанной войсковой части, Министра обороны РФ, руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны РФ" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ"), связанных с невыплатой денежного довольствия, по апелляционной жалобе заявителя на решение Читинского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Семёнова О.М., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, выступление представителя заявителя Ефремова А.М. в поддержание доводов жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

3 октября 2011 года Лунёв, находившийся в распоряжении командира войсковой части 00000, был уволен с военной службы в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями и в феврале 2012 года приказом командира указанной войсковой части исключен из списков ее личного состава.

В соответствии с решением Читинского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2012 года Лунёв, в октябре 2012 года, был восстановлен в списках личного состава войсковой части 00000. Однако, денежное довольствие за октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года и январь 2013 года ему выплачено не было.

Полагая, что его права нарушаются, Лунёв обратился в суд с заявлением. в котором просил признать действия командира войсковой части 00000, Министра обороны РФ и руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", связанные с невыплатой денежного довольствия незаконными и обязать руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" выплатить ему денежное довольствие за указанный период с учётом оклада по ранее занимаемой им должности по 19 тарифному разряду с увеличением должностного оклада на коэффициент в 1,2 за классную квалификацию "штурман первого класса", а также взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Читинский гарнизонный военный суд решением от 19 февраля 2013 года заявление Лунёва удовлетворил частично, отказав в удовлетворении требования о выплате денежного довольствия с учетом применения к должностному окладу коэффициента 1,2 за классную квалификацию "штурман первого класса", поскольку заявитель в указанный выше период времени находился в распоряжении командира войсковой части 00000.

В апелляционной жалобе Лунёв выражает несогласие с решением суда, просит его изменить и удовлетворить заявление в полном объёме, ссылаясь на следующее.

Так, автор жалобы, приводя обстоятельства дела, полагает, что решение было вынесено с нарушениями норм материального права.

Указывает, что он имеет право на получение пенсии за выслугу лет с учетом названного коэффициента, а, следовательно, факт нахождения его в распоряжении командира части значения для дела не имеет.

Отмечает, что оспариваемая им трактовка судом норм материального права по данному делу, может привести к ущемлению прав третьих лиц.

Считает, что суд неправильно проанализировал положения действующего законодательства, поскольку надбавка, которая должна быть ему выплачена, определена Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих", а не Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2000 года N 396.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.12 и 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих", (в ред. Федерального закона от 08.11.2011 N 309-ФЗ), обеспечение военнослужащих денежным довольствием и дополнительными выплатами регулируется Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Так, с 1 января 2012 года Федеральный закон "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Закон), установил размер денежного довольствия и отдельных выплат военнослужащим в соответствии с занимаемыми воинскими должностями, присвоенными воинскими званиями, общей продолжительности военной службы, выполняемыми задачами, а также условиями и порядком прохождения ими военной службы.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона, денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Одной из дополнительных выплат согласно ч. 15 указанной статьи Закона является ежемесячная надбавка за классную квалификацию к окладу по воинской должности.

Кроме того, согласно ст. 6 Закона, со дня вступления его в силу законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации и СССР по вопросам денежного довольствия военнослужащих и установления им отдельных выплат применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону

Таким образом, с 1 января 2012 года законодатель, введя новый порядок выплаты военнослужащим денежного довольствия, установил основной перечень выплачиваемых военнослужащим надбавок. Вместе с тем, согласно п. 34 ст. 2 Закона, кроме выплат, предусмотренных настоящей статьей, Президент Российской Федерации и (или) Правительство Российской Федерации могут устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

30 декабря 2011 года приказом Министра обороны Российской Федерации N 2700 в соответствии с Законом был утверждён "Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее - Порядок). Пунктом 44 Порядка установлено, что военнослужащим летного состава такая надбавка, выплачивается в соответствии с имеющейся классной квалификацией, присвоенной в порядке, определённом положениями пункта 5 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2000 года N 396 (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.01.2012 N 60). Таким образом, военнослужащим, проходящими военную службу по контракту и имеющим присвоенную в установленном порядке классную квалификацию "штурман первого класса", при замещении должностей летного состава, выплачивается надбавка в размере 20% от должностного оклада.

Из системного анализа указанных норм права следует вывод о том что, военнослужащим лётного состава, имеющим классную квалификацию, выплачивается денежная надбавка в процентном отношении к должностному окладу, только в случае нахождения их на соответствующих лётных должностях. Что, в свою очередь, не противоречит положениям части 28 статьи 2 Закона, устанавливающей исчерпывающий перечень выплат военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период нахождения в распоряжении командира.

Из материалов дела усматривается, что заявитель в указанный выше период времени находился в распоряжении командования и должностных обязанностей лётного состава не исполнял. Соответственно права на указанную выплату у него не возникло.

Наличие или отсутствие у него права на данную выплату при получении пенсии за выслугу лет, нарушение прав третьих лиц предметом рассмотрения не является и оценка данным доводам автора жалобы дана быть не может.

Остальные доводы жалобы фактически сводятся к иному толкованию материального закона и также являются необоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену решения по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, ч. 1 ст.328 и ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Читинского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2013 года по гражданскому делу по заявлению Лунёва ОВ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи