Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-72/2013

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-72/2013

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - Гордиенко Ю.А., и судей - Антонова А.Г., Кулибабы Г.Л., при секретаре Дзюиной Е.Ф., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 капитана Сенцова А.В. об оспаривании действий руководителя Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации", связанных с отказом в принятии решения о передаче в собственность заявителю жилого помещения, предоставленного ему по избранному после увольнения с военной службы месту жительства.

Заслушав доклад судьи Кулибабы Г.Л., изложившего обстоятельства дела, решение суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из решения, Сенцов обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходит военную службу в войсковой части 00000 и в связи с предстоящим увольнением с военной службы в связи с достижением предельного срока пребывания на военной службе, он был в установленном порядке признан нуждающимся в жилом помещении по избранному им месту жительства и Федеральным государственным казенным учреждением "Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГКУ "Востокрегионжилье") ему было предоставлено жилое помещение в городе " ... " по договору социального найма.

В ноябре 2012 года заявитель обратился в ФГКУ "Востокрегионжилье" с ходатайством о передаче указанного выше жилья ему в собственность. Однако ответом руководителя указанного учреждения от 15 ноября 2012 года Сенцову было отказано в удовлетворении его ходатайства со ссылкой на то, что он являлся военнослужащим с 1983 года и поэтому не относится к категориям военнослужащих, которым предоставляемые жилые помещения подлежат передаче в собственность. В связи с этим Сенцов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать вышеуказанные действия руководителя ФГКУ "Востокрегионжилье" незаконными и обязать указанное должностное лицо принять решение о передаче предоставленного ему жилого помещения в собственность.

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд решением от 5 февраля 2013 года заявление Сенцова оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного им требования. В обоснование своей просьбы Сенцов указывает на то, что, являясь офицером, он проходил военную службу с июля 1983 года по июнь 1989 года. В данный период действующее законодательство не предусматривало возможность и необходимость заключения соответствующих контрактов для прохождения военной службы. В связи с поступлением на военную службу в мае 2000 года им в этом же месяце был заключен первый контракт. В соответствии с положениями п.1 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" он являлся военнослужащим, заключившим контракт после 1 января 1998 года. В установленном порядке Сенцов также был признан нуждающимся в предоставлении жилья.

Поэтому заявитель считает себя военнослужащим обеспеченным на весь срок военной службы служебным жилым помещением и имеющим право на получение жилья, как в собственность, так и по договору социального найма. С вопросом о предоставлении жилого помещения в собственность он обращался к руководителю ФГКУ "Востокрегионжилье", и необходимый для этого пакет документов был передан в данное учреждение 3 августа 2012 года, то есть до принятия решения о распределении жилья заявителю по договору социального найма. А, кроме того, часть предоставленного ему жилого помещения в городе " ... ", то есть дополнительная общая площадь жилого помещения, превышающая установленную норму предоставления площади жилого помещения, была оплачена им из собственных средств.

Руководители федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по " ... "" и ФГКУ "Востокрегионжилье", а также заявитель Сенцов надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.

Восточно-Сибирский окружной военный суд, руководствуясь ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся руководителей указанных учреждений, чьи действия оспариваются, а также заявителя.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

Так, гарнизонный военный суд, принимая решение по делу, проанализировал положения п.1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и постановления Правительства РФ от 29 июля 2011 года N512, которым утверждены "Правила предоставления военнослужащим-гражданам Российской Федерации, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениям, жилых помещений в собственность бесплатно" и пришел к выводу, о том, что их положения в части предоставления военнослужащим жилья в собственность, распространяется только на лиц, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями. При этом суд указал на то, что к данной категории относятся только военнослужащие, назначенные на воинские должности после окончания военного образовательного учреждения и получения в связи с этим офицерского воинского звания, начиная с 1 января 1998 года. Заявитель же по окончанию военного образовательного учреждения в 1983 году и присвоения ему офицерского воинского звания был назначен на должность " ... " войсковой части 11111, то есть до 1 января 1998 года. В связи с этим, по выводу суда первой инстанции, Сенцов не имеет права на получение жилого помещения в собственность. Не могут повлиять на данный вывод, посчитал суд, и перерыв в прохождении военной службы заявителем, заключение им первого контракта после 1 января 1998 года, а также его проживание в закрытом военном городке. Как безосновательную расценил суд и ссылку заявителя на то, что часть предоставленного ему жилого помещения в городе " ... ", то есть дополнительная общая площадь жилого помещения, превышающая установленную норму предоставления площади жилого помещения, оплачена была им за счет собственных средств.

Однако согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Как следует из материалов дела, Сенцов с октября 2002 года был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, что следует из списка нуждающихся в жилой площади войсковой части 00000. Согласно справке указанной воинской части первый контракт заявителем был заключен 10 мая 2000 года, что также подтверждается ксерокопией заключенного контракта. Из выписки из плана увольнения военнослужащих войсковой части 00000 следует, что Сенцов подлежит увольнению в 2013 году по достижению предельного срока пребывания на военной службе. При этом заявитель жильем не обеспечен и в установленном порядке признан нуждающимся в предоставлении жилья.

Согласно п.16 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащими, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, при их желании могут быть приобретены либо получены в собственность жилые помещения общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную ст.15.1 настоящего Федерального закона, в том числе за счет собственных средств военнослужащих для оплаты дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей установленную норму предоставления площади жилого помещения.

Как установил суд первой инстанции, Сенцовым часть предоставленного ему жилого помещения в городе " ... ", то есть дополнительная общая площадь жилого помещения, превышающая установленную норму предоставления площади жилого помещения, оплачена была за счет собственных средств. Это же подтверждается и представленными по запросу суда апелляционной инстанции платежными документами об оплате заявителем стоимости вышеуказанной дополнительной общей площади жилого помещения.

Таким образом, с учетом приобретения Сенцовым дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей установленную норму предоставления такого помещения, за счет собственных средств, предоставленное ему жилое помещение в городе " ... " подлежало безусловной передаче ему в собственность. Данное положение, как единственное, закреплено в п.16 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которому при наличии указанных в данном пункте условий, приобретаемое военнослужащим жилье передается ему только в собственность.

Поэтому ссылки гарнизонного военного суда на положения абзацев 4 - 7 п.1 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в данном случае являются необоснованными.

К тому же согласно п.1 ст.15 вышеуказанного Федерального закона военнослужащие, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, и совместно проживающие вместе с ними члены их семей на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями.

Из материалов дела следует, что в период с июля 1983 года по июнь 1989 года Сенцов проходил военную службу на офицерских должностях, когда заключение контрактов о прохождении военной службы действующим законодательством не предусматривалось, после чего он уволился с военной службы.

Вновь поступив на военную службу, первый контракт о прохождении военной службы Сенцовым был заключен в мае 2000 года.

Поэтому период с июля 1983 года по июнь 1989 года не может быть засчитан заявителю в пятилетний срок, по истечении которого военнослужащие, заключившие контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года вправе претендовать на обеспечение жилыми помещениями в период прохождения военной службы на общих основаниях.

То есть Сенцов в период прохождения военной службы по контракту мог быть обеспечен на весь срок военной службы только служебным жилым помещением. Поэтому предоставляемое ему жилое помещение в связи с увольнением с военной службы и в данном случае могло быть предоставлено по его выбору, как по договору социального найма, так и в собственность.

Учитывая вышеизложенное руководителем ФГКУ "Востокрегионжилье" неправомерно было отказано Сенцову в принятии решения о передаче предоставленного заявителю жилого помещения в собственность.

Таким образом, судом первой инстанции было допущено неправильное применение норм материального права.

Поскольку в суде апелляционной инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, окружной военный суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и принятия нового решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ст. 328, ч.ч. 1, 2, 4 и 5 ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 5 февраля 2013 года по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 капитана Сенцова А.В. в связи с неправильным применением норм материального права отменить и принять по делу новое решение.

Заявление военнослужащего войсковой части 00000 капитана Сенцова А.В. удовлетворить.

Действия руководителя Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации", связанные с отказом в принятии решения о передаче в собственность Сенцову А.В. жилого помещения, предоставленного заявителю в избранном после увольнения с военной службы месте жительства признать незаконными.

Обязать руководителя Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" устранить допущенные нарушения прав заявителя и принять решение о передаче Сенцову А.В. в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Взыскать с федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации " ... "" в пользу Сенцова А.В. судебные расходы в сумме 300 рублей, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с заявлением и подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий

Судьи: