Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-70/2013

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-70/2013

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - Турищева И.В., судей - Даутова М.Ф. и Дуняшина О.О., при секретаре Дворецкой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000-0 майора запаса Задкова С.М. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее ФКУ "ЕРЦ МО РФ") и командира войсковой части 00000-0, связанных с исключением из списков личного состава части, по апелляционной жалобе Задкова С.М. на решение Иркутского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Дуняшина О.О., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа Гениатулиной З.Д., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Задков обратился в суд с заявлением, в котором указал, что приказом Министра обороны Российской Федерации от 7 декабря 2012 года N 0000 он был исключён из списков личного состава воинской части 00000-0 с 20 декабря 2012 года без обеспечения его и членов его семьи жильём по избранному после увольнения месту жительства в городе " ... ".

Полагая свои права нарушенными, Задков просил суд признать приказ Министра обороны Российской Федерации от 7 декабря 2012 года N 0000 в части исключения его из списков личного состава части незаконным и обязать указанное должностное лицо восстановить его в списках личного состава части до обеспечения жильём в избранном месте жительства, а руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" обязать обеспечить его денежным довольствием с 20 декабря 2012 года.

Решением Иркутского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2013 года в удовлетворении заявления Задкову отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Задков, не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления.

Как считает Задков, распределение ему квартиры в городе " ... " не может быть признано надлежащим исполнением обязанностей командования по реализации его жилищных прав, поскольку дом, где ему была распределена квартира, не был должным образом введён в эксплуатацию. До настоящего времени он не зарегистрирован в регистрационной палате и не принят на баланс города, так как на него нет правоустанавливающих документов.

Автор жалобы указывает, что заказчиком строительства жилого дома и правообладателем, распределённой ему в нём квартиры, являлась войсковая часть 00000, которая в июне 2008 года была расформирована, что наряду с вышеизложенным, препятствует ему заключить договор социального найма указанного жилого помещения.

Не согласен Задков и с выводом суда первой инстанции об обеспечении его жилым помещением, поскольку сам факт проживания в нём его семьи, при отсутствии договора социального найма, право на указанное жилое помещение не даёт.

Кроме этого заявитель указывает, что перед исключением его из списков личного состава командир войсковой части 00000-0 не провёл с ним беседу и не поставил в известность об издании проекта приказа об исключении его из списков личного состава воинской части.

На апелляционную жалобу заместителем военного прокурора " ... " гарнизона подполковником юстиции Ю. поданы возражения, в которых он, не соглашаясь с приведёнными в жалобе доводами, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

Из материалов дела следует, что приказом командира войсковой части 00000 N 000 от 4 сентября 2005 года Задков уволен в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службы.

Из списка распределения жилого помещения, утверждённого 25 февраля 2005 года, на основании решения жилищной комиссии войсковой части 11111 от 2 февраля 2005 года следует, что заявителю на состав семьи 3 человека была распределена трёхкомнатная квартира по адресу " ... ", в доме новостройке, имеющим строительный шифр " ... ", общей площадью 80,5 кв.м.

Как следует справки о сдачи жилого помещения от 17 февраля 2005 года Задков и члены его семьи, занимаемую ими квартиру, расположенную в посёлке " ... ", освободили.

Из выписки из приказа командира войсковой части 11111 N 00 от 30 мая 2006 года следует, что заявитель (на основании Решения иркутского гарнизонного военного суда от 26 мая 2006 года) восстановлен в списках воинской части.

Согласно выписки из приказа Министра обороны РФ N 0000 от 7 декабря 2012 года, Задков с 20 декабря исключён из списков личного состава войсковой части 00000-0.

Из распоряжения главы администрации " ... " от 15 ноября 2006 года и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию " ... ", утверждённого 31 декабря 2008 года заместителем главы администрации города по градостроительству следует, что вновь построенному 10-ти этажному 3-х подъездному дому присвоен почтовый адрес: " ... " и разрешается его эксплуатация.

Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации выполнило обязанность по обеспечению Задкова жильём в избранном после увольнения месте жительства.

Кроме того, по сообщению председателя правления ТСЖ " ... ", по указанному адресу проживает и оплачивает коммунальные услуги семья гражданина Задкова С.М. в количестве 3 человек " ... ", что свидетельствует о согласии с предоставленным заявителю жилым помещением и фактическим заселением в это жилое помещение.

Вопреки доводам заявителя зарегистрирован в регистрационной палате и жилой дом, где Задкову распределено жилое помещение, о чём свидетельствует его кадастровый паспорт.

По этим же основаниям суд апелляционной инстанции соглашается с выводом гарнизонного военного суда о несостоятельности сообщения руководителя департамента имущественных отношений МО РФ В. от 24 мая 2011 года о непринятии в эксплуатацию и отсутствии на указанный жилой объект правоустанавливающей документации.

Вопреки утверждению автора жалобы каких-либо конкретных данных, указывающих на наличие препятствий к осуществлению им жилищных прав, в том числе отказов соответствующих органов (должностных лиц), в том числе и к которым заявителю предложено было обратиться, в заключении с последним договоров социального найма либо передачи жилого помещения в собственность, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах сам факт расформирования войсковой части 00000, которая являлась правообладателем жилого дома, в котором заявителю была распределена квартира, препятствием для заключения договоров на проживание и получения в собственность, являться не может.

Кроме того как следует из материалов дела, Задков сам факт заселения и проживания его семьи в распределённом ему жилом помещении в г. " ... " от воинских должностных лиц скрывал, длительное время проживал в служебном жилом помещении по месту расположения воинской части и получал денежное довольствие, не исполняя при этом должностных обязанностей, что безусловно по мнению окружного военного суда свидетельствует о злоупотреблении заявителем своего права.

Что же касается доводов Задкова о том, что перед исключением из списков личного состава командир войсковой части " ... " не провёл с ним беседу и не поставил в известность об издании проекта приказа об исключении из списков личного состава, то они являются необоснованными, поскольку данные действия действующим законодательством не предусмотрены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Другие основания для этого также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Иркутского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2013 года по заявлению Задкова С.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Копия верна:

Судья О.О. Дуняшин