Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-83/2013

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-83/2013

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего Шагинова А.Л.,

судей - Кулибабы Г.Л. и Романенко Д.А.,

при секретаре Дзюиной Е.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 подполковника Кота Ю.В. об оспаривании действий военного прокурора " ... " гарнизона, связанных с результатами проведенной прокурорской проверки по жалобе заявителя, по апелляционной жалобе Кота Ю.В. на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Шагинова А.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, объяснения заявителя Кота Ю.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы и представителя военного прокурора " ... " гарнизона по доверенности - лейтенанта юстиции Ёжикова П.А., просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, Восточно-Сибирский окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Кот Ю.В. обратился к Главному военному прокурору с жалобой на действия командира войсковой части 00000, связанные с невыдачей воинских перевозочных документов при следовании в основной отпуск и обратно, для проезда и перевозки домашних вещей к новому месту военной службы, вещевого и других аттестатов для постановки на довольствие по новому месту военной службы.

По результатам проведённой по жалобе прокурорской проверки военный прокурор " ... " гарнизона направил Коту Ю.В. ответ, в котором указал об отсутствии оснований для осуществления прокурорского реагирования.

Полагая свои права нарушенными, Кот Ю.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать несостоятельными и несоответствующими действительности результаты прокурорской проверки по его жалобе. Обязать военную прокуратуру " ... " гарнизона провести дополнительную проверку по данным фактам. Взыскать в его пользу с военной прокуратуры понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены командующий войсками и военный прокурор " ... " военного округа.

Решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Кот Ю.В., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции в ином составе со стадии назначения дела к судебному разбирательству. В обоснование указывает, что его доводы и объяснения, изложенные в поданном в суд заявлении, имеющие одинаковую силу, что и объяснения других лиц, не опровергнуты никакими документами в виде приказов, распоряжений и других документов.

Для ознакомления с указанными документами он неоднократно обращался к воинским должностным лицам, но документы до настоящего времени отсутствуют.

Не установлено кто такой подполковник Л., кто и какими правами, обязанностями, какой ответственностью его наделил. Каким имуществом и транспортными средствами, какой организации, указанный военнослужащий имеет право распоряжаться.

В возражениях на апелляционную жалобу военный прокурор " ... " гарнизона просит в удовлетворении жалобы отказать, поскольку обращение Кота Ю.В. рассмотрено военной прокуратурой в установленный законом срок. По результатам рассмотрения обращения Коту Ю.В. направлен мотивированный ответ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд оснований для отмены решения суда не находит.

Общий порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений установлен статьёй 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

При наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, прокурор вносит соответствующее представление или приносит протест (пункт 1 статьи 23 и пункт 1 статьи 24 названного Федерального закона). Законность и обоснованность действий и (или) бездействия прокурора могут быть обжалованы, в том числе в порядке гражданского судопроизводства (глава 25 ГПК Российской Федерации).

В целях установления в органах военной прокуратуры единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора от 29 декабря 2007 года N 300 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах военной прокуратуры (далее - Инструкция).Согласно Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах военной прокуратуры (пункт 5.1.).

По итогам разрешения обращений может быть принято решение "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными (пункт 4.12.).

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. В военных прокуратурах гарнизонного звена решение об отказе в удовлетворении обращений принимает и дает ответы заявителям заместитель военного прокурора, военный прокурор или лица, их замещающие (пункт 6.5.).

Согласно п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела усматривается, что жалоба Кота Ю.А. поступила для рассмотрения по поднадзорности в " ... " гарнизонную военную прокуратуру 14 декабря 2012 года (л.д. 30).

В этой жалобе Кот Ю.В. просил провести прокурорскую проверку по факту невыдачи ему командиром войсковой части 00000 воинских перевозочных документов при следовании в основной отпуск и обратно, для проезда и перевозки домашних вещей к новому месту военной службы, вещевого и других аттестатов для постановки на довольствие по новому месту военной службы.

Судом установлено, что в декабре 2012 года - январе 2013 года по обращению Кота Ю.В. помощником военного прокурора " ... " гарнизона лейтенантом юстиции Ш. проведена прокурорская проверка, в ходе которой из войсковой части 00000 истребованы необходимые документы, приказы командира части, объяснения должностных лиц, телеграммы и т.п. Общий объём проведённой проверки составил 57 листов (л.д. 122-179).

По итогам проведённой проверки лейтенант юстиции Ш. представил военному прокурору " ... " гарнизона докладную записку о её результатах, в которой полагал необходимым принять решение по обращению - "отклонено", приведя соответствующие мотивы.

Согласившись с этим, военный прокурор " ... " гарнизона 14 января 2013 года принял указанное решение и направил Коту Ю.В. письменный мотивированный ответ, в котором указал, что оснований для осуществления прокурорского реагирования по обращению не имеется, разъяснил порядок его обжалования в случае несогласия и право обратиться с жалобой на действия должностных лиц войсковой части 00000 в суд.

Согласно п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку оспариваемый ответ военного прокурора " ... " гарнизона дан Коту Ю.В. в соответствии с Законом и в установленный срок, уполномоченным должностным лицом, мотивирован, соответствует требованиям Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах военной прокуратуры, то является законным.

Несогласие заявителя с доводами, изложенными в ответе, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении военным прокурором " ... " гарнизона своих обязанностей. Сам по себе ответ прокурора прав Кота Ю.В. не нарушает, поскольку у Кота Ю.В. есть иной способ защиты своих прав, он может оспорить действия воинских должностных лиц в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке.

Разрешая заявление, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Выводы суда, вопреки доводу апелляционной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не являются основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст.327.1, п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2013 года по гражданскому делу по заявлению Кота Ю.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кота Ю.В. - без удовлетворения.

Верно:

Судья Восточно-Сибирского

окружного военного суда А.Л. Шагинов