Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-82/2013

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-82/2013

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего Гордиенко Ю.А.

судей Даутова М.Ф., Антонова А.Г.,

при секретаре Сакияевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 младшего сержанта в отставке Зилько Л.А. об оспаривании действий командира вышеуказанной воинской части, связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава части, по апелляционной жалобе Зилько Л.А. на решение Борзинского гарнизонного военного суда от 21 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Антонова А.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа Гениатулиной З.Д., полагавшей необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Зилько Л.А. 25 января 2013 года обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что проходила военную службу по контракту в войсковой части 00000. Приказом командира воинской части от 9 декабря 2011 года N " ... " она была уволена с военной службы в отставку и с 17 марта 2012 года исключена из списков личного состава части.

Полагая указанный приказ незаконным, в связи с тем, что при исключении из списков личного состава части ей не был выдан денежный аттестат, а также, что по ее мнению приказ издан ненадлежащим должностным лицом, Зилько Л.А. просила суд обязать командира вышеуказанной воинской части отменить приказ от 9 декабря 2012 года N " ... " о её увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части, а также обеспечить её положенными видами довольствия по день начисления ей пенсии. Кроме того просила суд обратить решение к немедленному исполнению.

Борзинским гарнизонным военным судом решением от 21 февраля 2013 года в удовлетворении заявления Зилько Л.А. отказано, в связи с пропуском заявителем процессуального срока на обращение в суд с заявлением.

В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом Зилько Л.А. приводит в обоснование своей просьбы следующие доводы.

Процессуальный срок для обращения в су, ею не пропущен, так как о нарушении своих прав она узнала в декабре 2012 года, когда из средств массовой информации ей стало известно о приказе Министра обороны РФ от 5 октября 2011 года N 1818 "О приказах по личному составу", согласно которому, по ее мнению, командир войсковой части 00000 не мог издать приказ о её увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части.

При этом суд, необоснованно указал в решении, о том, что она узнала о нарушении прав в марте 2012 года, в связи с имеющейся у неё возможностью ознакомиться с личным делом, поскольку она не обладает познаниями в области делопроизводства и документооборота, и полагала, что документы в личном деле соответствуют установленным правилам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с абзацем 3 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий либо бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 года N 3), срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод либо о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Из ч. 1 ст. 112 ГПК РФ следует, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из положения статьи 5 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27 апреля 1993 года, уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд с жалобой (заявлением) являются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалуемых действиях и их последствиях.

Как усматривается из приказа Министра обороны РФ N 1818 "О приказах по личному составу" указанный документ был принят должностным лицом 5 октября 2011 года.

Согласно п. 1 Инструкции по выдаче денежных аттестатов военнослужащим (утвержденной приказом Министра обороны РФ от 09 августа.2007 года N 32) денежные аттестаты выдаются при увольнении с военной службы в запас или отставку - имеющим право на получение пенсии или ежемесячного социального пособия, оклада по воинскому званию.

Военнослужащими, уволенными с военной службы, денежные аттестаты сдаются в военный комиссариат по месту воинского учета вместе с другими документами.

Из приказа командира войсковой части 00000 от 9 декабря 2011 года N " ... " видно, что младший сержант Зилько Л.А. уволена с военной службы в отставку по состоянию здоровья, и с 17 марта 2012 года исключена из списков личного состава части с направлением для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата " ... " (л.д. 15).

Как пояснила в суде первой инстанции сама Зилько Л.А., личное дело на руки она получила 16 марта 2012 года и доставила его в военкомат по месту постановки на воинский учет (л.д. 20).

Таким образом, суд приходит к выводу, что 17 марта 2012 года Зилько было известно о нарушении ее прав, поскольку указанного числа ей было достоверно известно, что приказ о её увольнении с военной службы и исключения из списков личного состава части был издан командиром войсковой части 00000. При этом не знание заявителем о полномочиях должностных лиц по изданию приказов по личному составу, не являлось препятствием для получения ею информации об этом.

Поскольку Зилько стало известно о нарушении ее прав не позднее 17 марта 2012 года, то процессуальный срок на подачу заявления об оспаривании действий должностного лица начинал истекать с 18 марта 2012 года и окончился 18 июня 2012 года.

Как усматривается из заявления Зилько и оттиска штампа почтового отделения на конверте, поступившем с ним, заявитель обратилась в суд за защитой своих прав 13 февраля 2013 года, то есть по истечении установленного законом процессуального трехмесячного срока.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем был пропущен процессуальный срок для подачи заявления в суд

Приведенные же заявителем доводы в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока обращения в суд с заявлением, гарнизонный военный суд обоснованно не признал уважительными, так как болезнь матери Зилько Л.А. и уход за ней заявителем объективно не мешали своевременно обратиться в суд. При этом, как пояснила в суде сама заявительница, в период осуществления ухода за матерью она обжаловала в суд действия должностных лиц, связанные с увольнением ее с военной службы, но по другим основаниям, а также подавала заявления по поводу невыплаты пенсии в различные организации (л.д. 20-21).

Что же касается незнания Зилько Л.А. делопроизводства и документооборота, то данные причины также не могут быть признаны уважительными, поскольку указанные обстоятельства объективно не препятствуют обращению в суд за защитой нарушенных прав.

При таких обстоятельствах окружной военный суд считает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, Восточно-Сибирский окружной военный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Борзинского гарнизонного военного суда от 21 февраля 2013 года по заявлению Зилько Л.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи