Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 марта 2013 г. по делу N 33-1456/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи И.И.Хуснутдиновой,

членов коллегии судей Е.А.Бузыновской, С.И.Дорожко,

с участием секретаря А.С.Третьяковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Лоджистик" на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 ноября 2012 года, принятого по гражданскому делу по иску Лысенко Д. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Лоджистик" о взыскании долга, о возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., пояснения Лысенко Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лысенко Д.В. обратился в суд с иском к ООО "ДВ-Лоджистик" о взыскании долга и судебных расходов. В обоснование заявленных требований сослался на то, между ним и ООО "ДВ-Лоджистик" были заключены договоры займа денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" и ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты". По условиям договора ответчик, являясь заемщиком, обязан был возвращать долг ежемесячно равными частями. Но свои обязательства по погашению долга заемщик не исполняет. По их обоюдному соглашению ДД.ММ.ГГГГ был подписан график погашения кредиторской задолженности, согласно которого ООО "ДВ-Лоджистик" должен быть выплатить долг в следующие сроки: "данные изъяты" - долг по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ; "данные изъяты" - по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ; долг в размере "данные изъяты" по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Но этот график ответчик не выполнил, и никаких сумм в счет погашения долга ему не выплатил. Просил взыскать с ООО "ДВ-Лоджистик" в его пользу долг "данные изъяты", судебные расходы "данные изъяты".

В суде первой инстанции ответчик добровольно признал исковые требования Лысенко Д.В..

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.11.2012 года исковые требования Лысенко Д.В. удовлетворены. С ООО "ДВ-Лоджистик" в пользу Лысенко Д.В. взыскан долг в размере "данные изъяты" и судебные расходы в сумме "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ООО "ДВ-Лоджистик" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что, в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального закона N 14 от 08.02.1998 года "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. Согласно пункта 1 указанной статьи крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Полагает, что вопрос о том, являются ли сделки, из которых возникло спорное обязательство, крупными и были ли они одобрены общим собранием участников общества, является существенным обстоятельством для правильного рассмотрения дела. Однако судом данные обстоятельства не исследовались и не оценивались. Поэтому решение суда не может являться законным.

В возражениях на апелляционную жалобу Лысенко Д.В. просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции Лысенко Д.В. просил решение суда оставить без изменений, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "ДВ-Лоджистик", уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания (в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения), не явился, о причине неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил. Судебная коллегия, признав причину неявки неуважительной, провела судебное заседание без его участия.

Заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьями 807, 808, 161 Гражданского кодека РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в простой письменной форме независимо от суммы.

Таким образом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, и это подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Лысенко Д.В. и заемщиком ООО "ДВ-Лоджистик" заключен письменный договор займа N на сумму "данные изъяты" и "данные изъяты". По условиям договора заемщик обязался возвращать долг ежемесячно равными частями в соответствии с установленным графиком платежей, и полностью возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения ООО "ДВ-Лоджистик" денежных средств в сумме "данные изъяты" подтвержден квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму "данные изъяты") и от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму "данные изъяты").

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Лысенко Д.В. и заемщиком ООО "ДВ-Лоджистик" заключен письменный договор займа N на сумму "данные изъяты", сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Лысенко Д.В. и заемщиком ООО "ДВ-Лоджистик" заключен письменный договор займа N на сумму "данные изъяты". По условиям договора заемщик обязался возвращать долг ежемесячно равными частями в соответствии с установленным графиком платежей, и полностью возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал факт получения ООО "ДВ-Лоджистик" денежных сумм в размере "данные изъяты" и "данные изъяты" от Лысенко Д.В. по договорам займа.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривалось сторонами, что ООО "ДВ-Лоджистик" свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ частично исполнил, возвратив Лысенко Г.В. денежную сумму в размере "данные изъяты". Невозвращенной осталась сумма в "данные изъяты". Обязательства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ он не исполнил. Сторонами договора был подписан график погашения задолженности, имевшейся у ООО "ДВ-Лоджистик" перед Лысенко Д.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должник в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался возвратить сумму "данные изъяты", в срок до ДД.ММ.ГГГГ - сумму "данные изъяты". Но эти обязательства ООО "ДВ-Лоджистик" не исполнило.

При таких обстоятельствах требований истца являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, представитель ООО "ДВ-Лоджистик" - директор общества ФИО6, добровольно признал все исковые требования Лысенко Д.В., что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением (л.д. 55).

В соответствии с частью 1 статьи 39, статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 807-810 Гражданского кодекса РФ, статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно пришел к выводу, что свои обязательства по договорам займа заемщик ООО "ДВ-Лоджистик" не исполняет, суммы денежного займа не возвращает, нарушая тем самым условия договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Суд правомерно принял признание иска ответчиком, так как правовые последствия такого действия ему были разъяснены судом, такое действие не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, и заявление о признание иска было сделано им добровольно. Указанные выводы суда подробно и убедительно мотивированы в судебном решении, оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии одобрения договоров займа, заключенных ООО "ДВ-Лоджистик" с Лысенко Д.В., общим собранием участников общества, что является необходимым условием признания их законности, так как они являются крупной сделкой, признаются судебной коллегией несостоятельными и не принимаются во внимание.

В ходе рассмотрения дела ответчик не заявлял о недействительности договоров займа, напротив, признал их. Из материалов дела следует, что ООО "ДВ-Лоджистик" принимал меры по исполнению договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, частично исполнив его в добровольном порядке, что также свидетельствует признании ответчиком сделки. Доказательств того, что учредители ООО "ДВ-Лоджистик" не одобрили указанные сделки, заключенные о имени общества его директором, обладающим таким правом, ответчиком суду не представлено. Кроме того, до настоящего времени договоры займа сторонами сделок, участниками общества, не оспорены в судебном порядке и решение о признании их недействительными отсутствует.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрение дела тщательно и всесторонне исследованы. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, материальный закон истолкован и применен правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 ноября 2012 года, принятое по гражданскому делу по иску Лысенко Д. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Лоджистик" о взыскании долга, о возмещении судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Лоджистик" - без удовлетворения.

Председательствующий: И.И.Хуснутдинова

Члены коллегии: С.И.Дорожко

Е.А.Бузыновская