Решение Хабаровского краевого суда от 05 апреля 2013 г. по делу N 12-118/2013

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Дан Д. на постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 марта 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении гражданина "данные изъяты" Дан Д.,

УСТАНОВИЛ:

Дежурным дежурной части ОП-1 УМВД г.Комсомольска-на-Амуре ФИО3 15 марта 2013г. по факту потребления гражданином "данные изъяты" Дан Д. наркотического средства без назначения врача в общественном месте составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.20 КоАП РФ (л.д.2).

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 15 марта 2013г. Дан Д.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Дан Д. в Хабаровский краевой суд подал жалобу, в которой, не оспаривая вину в совершении инкриминируемого правонарушения, просит отменить постановление суда, указав на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола и рассмотрении дела, а также, что судом при назначении наказания не учтены смягчающие вину обстоятельства.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Дан Д., должностного лица, составившего протокол, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 ст. 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность иностранных граждан и лиц без гражданства за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо потребление иных одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ минут Дан Д., являющийся "данные изъяты", находясь в общественном месте, у дома "адрес" употребил без назначения врача наркотическое средство, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.20.20 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении без внимания и оценки судьи первой инстанции осталось следующее.

В протоколе об административном правонарушении и судебном постановлении дата совершения Дан Д. правонарушения указана ДД.ММ.ГГГГ, однако из объяснения Дан Д. следует, что он был остановлен ДД.ММ.ГГГГ, после чего направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого у него было установлено наличие "данные изъяты" (л.д.6), рапортов инспекторов ДПС (л.д.3,4) акта медицинского освидетельствования (л.д.5) следует, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ

Признавая Дана Д. виновным в совершении правонарушения, судьей в постановлении не указана квалификация действий Дан Д., в нарушение ст.29.10 КоАП РФ не приведены доказательства вины в инкриминируемом ему правонарушении, указано только на признание Дан Д. вины, постановление не мотивировано.

Кроме того, судьей не учтено, что в соответствии со ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы РФ иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Из оспариваемого постановления следует, что при назначении наказания в виде административного выдворения, судьей не решен вопрос о порядке выдворения Дан Д., что может отразиться на исполнении назначенного административного наказания.

Из оспариваемого постановления, материалов дела следует, что судом не выяснялось

материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, тогда как в соответствии с требованиями закона административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину в случае осуществления административного выдворения за пределы РФ за счет средств такого гражданина.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 марта 2013г. нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно постановлено с существенным нарушением процессуальных требований, и подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, дело подлежит направлению в суд для определения фактических обстоятельств по делу и принятия законного и обоснованного судебного постановления.

Доводы жалобы Дан Д. о не разъяснении ему прав являются необоснованными, поскольку права ему были разъяснены, как при составлении протокола, так и в судебном заседании (л.д. 2, 8). Поскольку постановление подлежит отмене в связи с допущенными судом процессуальными нарушениями, то доводы жалобы о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, подлежат оценке при новом разбирательстве.

Меры обеспечения по делу об административном правонарушении не применялись.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.2 ст.29.10, п. 4 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 марта 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении гражданина "данные изъяты" Дан Д. - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в ином составе суда.

Жалобу Дана Д. считать частично удовлетворенной.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук