Решение Хабаровского краевого суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 12-117/2013

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Маринца А.М. на постановление судьи района имени Лазо Хабаровского края от 16 марта 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном

ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Маринец А. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края ФИО2 (далее - должностное лицо) в отношении гражданина Маринец А.М. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 16 марта 2013 г. последний не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Постановлением судьи района имени Лазо Хабаровского края от 16 марта 2013 г. Маринец А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В жалобе Маринец А.М. содержится просьба об отмене постановления судьи, так как оно противоречит фактическим обстоятельствам дела, указывая на то, что сопротивления не оказывал, что сотрудники полиции сами нарушили закон, в суде не допрошены понятые, неправильно оформлен протокол.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч.1 ст.1) возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ч.4 ст.30).

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на "адрес" Маринец А.М. на неоднократные законные требования сотрудника полиции по документированию правонарушения отвечал отказом, пытался самовольно оставить место происшествия, в связи с чем инспектором ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Маринцом А.М. указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении N (л.д. 1), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом об административном задержании N (л.д.5); рапортами должностных лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7); объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4 (л.д.2-3).

Судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ были исследованы приведенные доказательства в совокупности, в постановлении им дана надлежащая оценка.

При изложенных выше обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу о законности требований сотрудников полиции, а также о виновности Маринца А.М. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Довод заявителя жалобы о необходимости допроса судьей районного суда понятых и сотрудников полиции, считаю несостоятельным поскольку в материалах дела имелась совокупность достаточных доказательств для принятия законного и обоснованного решения по делу об административном правонарушении. Кроме этого автор жалобы ходатайств о допросе указанных лиц в ходе рассмотрения дела не заявлял.

Ссылка Маринца А.М. на недостатки протокола об административном правонарушении материалами дела не подтверждается.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Однако судом правонарушителю назначен штраф в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, что не соответствует санкции ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которой административный штраф предусмотрен в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В такой ситуации обжалуемое судебное постановление подлежит изменению в части снижения назначенного Маринцу А.М. наказания в виде административного штрафа до 500 (пятисот) рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи района имени Лазо Хабаровского края от 16 марта 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном

ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Маринец А. М. изменить в части назначенного ему наказания, снизив назначенное наказание в виде административного штрафа с 5000 (пяти тысяч) рублей до 500 (пятисот) рублей, в остальной части постановление судьи оставить без изменения, жалобу Маринца А.М. - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков