Решение Хабаровского краевого суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 12-116/2013

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу начальника отдела лицензирования и государственной аккредитации образования управления по контролю и надзору в сфере образования Министерства образования и науки Хабаровского края ФИО1 на постановление судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 28 февраля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении МОУ средняя общеобразовательная школа N3 рабочего поселка Солнечный Солнечного муниципального района Хабаровского края (МОУ СОШ N3)

,

УСТАНОВИЛ:

04 декабря 2012г. начальником отдела лицензирования и государственной аккредитации образования управления по контролю и надзору в сфере образования Министерства образования и науки Хабаровского края ФИО1 в отношении МОУ СОШ N составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ (л.д.3-5).

Постановлением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 28 февраля 2013г. МОУ СОШ N освобождено от административной ответственности в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости, производство по делу прекращено (л.д.47-50).

Представитель Министерства образования и науки Хабаровского края Юшков Д.В., в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить, указав на неверное определение судьей фактических обстоятельств дела.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО2, Соболевой И.В., ФИО1., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований к отмене постановления суда не нахожу.

Частью 3 ст.19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения в отношении МОУ СОШ N3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ послужили результаты проведенной ДД.ММ.ГГГГ плановой выездной проверки, по результатам которой установлено, что в нарушение п.п."г" п.5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 марта 2011г. N174, в соответствии с приказом директора МОУ СОШ N от ДД.ММ.ГГГГ на должность "данные изъяты" принята ФИО4 не имеющая высшего профессионального или среднего специального образования.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции защитник МОУ СОШ N3 Соболева И.В. подтвердила факт принятия на работу на должность "данные изъяты" ФИО4, являющуюся студенткой последнего курса обучения "данные изъяты" и, не имеющей высшего профессионального образования.

Дело об административном правонарушении должностным лицом возбуждено правомерно, в связи с чем, указание об этом в жалобе является обоснованным.

Вместе с тем, судом учтено, что ФИО4 имеет определенные теоретические знания и опыт преподавания, иных кандидатур на должность преподавателя МОУ СОШ не имелось и не имеется, что подтверждается сведениями, полученными с УГКУ "Центр занятости населения Солнечного района" (л.д.31,45).

Из отзыва о работе "данные изъяты" ФИО4, данного председателем Управляющего совета МОУ СОШ N3 следует, что ФИО4 знает свой предмет, видит перспективу его развития, характеризует ее положительно (л.д.46).

Действительно, в соответствии с пп."г" п.5 "Положения о лицензировании образовательной деятельности" лицензионными требованиями и условиями при осуществлении образовательной деятельности являются в том числе, наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, численность и образовательный ценз которых обеспечивают осуществление образовательной деятельности по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам и соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования.

Вместе с тем, принимая во внимание, что действия учреждения были направлены на создание условий, позволяющим учащимся в школе получить образование в полном объеме, и принятие на должность ФИО4 в отсутствие возможности приема на должность преподавателя с соответствующими квалификационными характеристиками, при обстоятельствах, установленных по делу, нахожу необходимым согласиться с выводами суда.

Предположение судьи первой инстанции о наличии в действиях МОУ СОШ N3 состава административного правонарушения в случае, если бы учреждение не укомплектовало штат сотрудников, хотя и необоснованно, однако не влияет на выводы суда, а потому доводы жалобы в этой части не являются основанием к отмене постановления суда.

Кроме того, следует отметить, что на день рассмотрения жалобы должностного лица истек, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, так как правонарушение выявлено 04 декабря 2012г., то срок истек 04 марта 2013г., при этом отмена решения судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 28 февраля 2013г. привела бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, что недопустимо.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 28 февраля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении МОУ средняя общеобразовательная школа N3 рабочего поселка Солнечный Солнечного муниципального района Хабаровского края оставить без изменения, жалобу начальника отдела лицензирования и государственной аккредитации образования управления по контролю и надзору в сфере образования Министерства образования и науки Хабаровского края ФИО1 считать частично удовлетворенной.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук