Решение Хабаровского краевого суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 12-107/13

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу представителя потерпевшего Лавренова Ю.А. - Денисова К.Г. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 марта 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

Иванычева А. А.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску в отношении Иванычева А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 марта 2013г. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Иванычева А.А. состава инкриминируемого правонарушения.

Представитель потерпевшего Лавренова Ю.А. - Денисов К.Г. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, указав на то, что судьей допущена неверная оценка доказательств.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица ГИБДД - ФИО4, надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлявшей.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Иванычева А.А., его защитника Казанцева А.Г., Лавренова Ю.А., его представителя Денисова К.Г., исследовав материалы дела, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Иванычев А.А. ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомобилем, и двигаясь по "адрес" при совершении маневра поворота налево допустил столкновение с мотоциклом под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести. При таких обстоятельствах, по мнению административного органа, Иванычев А.А. нарушил п.8.5

Правил дорожного движения РФ, а именно не занял заблаговременно соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, что стало причиной дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья, принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, указал на недоказанность факта несоблюдения Иванычевым А.А. требований п.8.5 ПДД РФ, а как следствие об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого правонарушения.

Из показаний, опрошенных в судебном заседании свидетелей, процессуальных документов, составленных по факту ДТП, в том числе схемы дорожно-транспортного происшествия, заключения эксперта не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что автомобиль под управлением Иванычева А.А. осуществлял движение по крайней правой полосе и приступил к осуществлению маневра поворота налево с несоблюдением требований п.8.5 ПДД РФ.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, а потому вывод судьи районного суда при таких фактических и правовых обстоятельствах об отсутствии в действиях Иванычева А.А. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, является верным.

Содержащиеся в жалобе доводы не являются основаниями для отмены постановления суда, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ.

Все заявленные представителем потерпевшего ходатайства разрешены судьей в соответствии с положениями КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным, не установлено.

Каких-либо доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, и не бывших предметом рассмотрения судьи районного суда в рассматриваемой жалобе не приведено, при таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывают, оснований для его отмены не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 марта 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

Иванычева А. А. оставить без изменения, а жалобу представителя потерпевшего ФИО2 - Денисова К.Г. без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук