Решение Хабаровского краевого суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 12-97/13

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица Козюхина М.С. на постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15 февраля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении

ООО

"

Тайфун

",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15 февраля 2013г. ООО "Тайфун" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее ВБР) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

"данные изъяты" ООО "Тайфун" Козюхин М.С. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой, ссылаясь на положения п.2 ст.7.1 и п.3.2 ст.19 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", просил отменить постановление судьи городского суда, утверждая об отсутствии события правонарушения.

В судебном заседании защитник юридического лица Левина О.В. поддержала жалобу, должностное лицо ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, не явился.

Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в морском порту бухты "данные изъяты" пользователь ВБР ООО "Тайфун" не выгрузило с судна "данные изъяты" улов "данные изъяты", добытый прибрежным видом рыболовства, в определенные органами государственной власти прибережных субъектов РФ места доставки на территориях этих субъектов, в том числе в морском порту РФ, с целью дальнейшего использования для производства рыбной и иной продукции из ВБР на территориях прибрежных субъектов РФ. Вместо выгрузки указанный улов ВБР, добытый прибрежным видом рыболовства, ООО "Тайфун" ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ передало (продало) ЗАО "данные изъяты" которое, в свою очередь, посредством судна "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ произвело выгрузку и передачу улова ВБР в порту "данные изъяты" иностранной фирме.

При таких обстоятельствах должностным лицом государственной морской инспекции ФСБ РФ в действиях юридического лица было выявлены нарушения п.10.1 ст.1, п.2 ст.7.1 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Обязательным условием квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ является фактическое обнаружение ВБР.

Частью 2 ст.8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Поскольку указанный улов "данные изъяты" административным органом не был обнаружен, судья городского суда на основании данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении и подтвержденных доказательствами по делу, верно установил в действиях юридического лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и вынес оспариваемое постановление.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправомерности принятого решения.

Как следует из п.21 ст.1 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" уловы водных биоресурсов - это живые, свежие, охлажденные, замороженные или обработанные водные биоресурсы, определенный объем которых добывается (вылавливается) при осуществлении промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, товарного рыбоводства или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях иных видов рыболовства.

Согласно п.10.1 указанной статьи прибрежным рыболовством является предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов РФ места доставки на территориях этих субъектов, в том числе в морские порты РФ.

Приведенная норма закона содержит исчерпывающий перечень составляющих прибрежного рыболовства и такого вида распоряжения уловом ВБР как его реализация иным лицам с целью свободного распоряжения не предусматривает. В связи с чем, ссылки заявителя жалобы в этой части несостоятельны.

Использование уловов водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, предназначается для производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов на территории прибрежных субъектов РФ (ч.2 ст.7.1 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"). Вопрос о предназначении уловов ВБР от воли лица, их добывшего, не зависит, поскольку иного использования добытых при прибрежном рыболовстве ВБР этим Законом не предусмотрено. Тот факт, что юридическим лицом было принято решение о продаже "данные изъяты" в живом виде, не исключает наличие в действиях виновного состава инкриминируемого правонарушения. Поскольку, как следует из приведенной выше нормы закона, ВБР в живом виде также являются уловом и в случае осуществления прибрежного рыболовства предназначаются для производства рыбной и иной продукции на территории прибрежного субъекта РФ, то утверждение Козюхина М.С., что законом не предусмотрена выгрузка "данные изъяты" с рыбодобывающего судна в живом виде, надуманно.

Таким образом, мнение законного представителя юридического лица, что указанные в законе ограничения, касающиеся места производства продукции, не могут распространяться после принятия решения о продаже улова ВБР в живом виде, неверно.

Как следует из письма Федерального агентства по рыболовству N 3039-ВР/У05 от 03 июня 2009г., при осуществлении прибрежного рыболовства не запрещается выгрузка водных биоресурсов на суда рыбопромыслового флота для обработки, транспортировки, хранения с целью их дальнейшей доставки в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов РФ места доставки на территориях этих субъектов, в том числе в морские порты.

Таким образом, передача улова ВБР другому лицу, в том числе и его продажа, возможна лишь при условии его дальнейшей доставки на территорию прибрежного субъекта РФ.

Положение п.1.4 договора купли-продажи между ООО "Тайфун" и ЗАО "данные изъяты" (л.д.38-40 т.2) о том, что покупатель приобретает товар для дальнейшей самостоятельной свободной реализации, ничтожно, так как такое условие договора делает невозможным соблюдение установленных законом ограничений, связанных с назначением уловов ВБР, добытых при прибрежном рыболовстве.

Имеющееся в материалах дела письмо заместителя руководителя Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-46 т.3) не может рассматриваться как нормативно регулирующий акт, поскольку адресовано конкретному юридическому лицу - ООО "данные изъяты" как ответ на обращение и остальным пользователям ВБР не известно.

Исключение из Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 06 июля 2011г. N 671, пунктов 16 и 40 не имеет значения для дела, поскольку их нарушение в вину ООО "Тайфун" не ставилось. Взаимосвязь указанных пунктов Правил с положениями п.3.2 ст.19 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" также не имеет отношения к рассматриваемому административному правонарушению, поскольку этой нормой закона регулируется доставка улова ВБР при промышленном рыболовстве.

Таким образом, поводов для отмены постановления судьи городского суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15 февраля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении

ООО

"

Тайфун

"

оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица Козюхина М.С. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов