Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 апреля 2013 г. по делу N 33-2668/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Т.А. Разуваевой,

судей: А.А. Бабич, С.И. Дорожко,

при секретаре: А.Е. Гиму,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 2 имени Героя Советского Союза В.П. Чкалова г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края к Власюк А. В. о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска и судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины,

по частной жалобе МБОУ средняя общеобразовательная школа N 2 г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края на определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12.02.2013 г. о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи С.И. Дорожко, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 2 имени Героя Советского Союза В.П. Чкалова г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края (далее МБОУ СОШ N 2) обратилось в суд с иском к Власюк А.В. о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска в сумме "данные изъяты"., госпошлины в размере "данные изъяты"., ссылаясь в исковом заявлении на то, что ответчик была принята на работу "данные изъяты" по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, по приказу N от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск общей продолжительностью 102 дня, в том числе за период работы ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, была начислена и переведена на ее банковскую карту сумма отпускных в размере "данные изъяты" однако ответчик, выйдя на работу после полностью использованного отпуска, уволилась до окончания ее рабочего года ДД.ММ.ГГГГ, ей был сделан перерасчет за неотработанные дни отпуска, сумма переплаты за отпуск составила "данные изъяты" без учета НДФЛ, но возместить добровольно данную сумму ответчик отказывается.

Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12.02.2013 г. исковое заявление возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела Николаевскому-на-Амуре городскому суду Хабаровского края.

В частной жалобе директор МБОУ СОШ N 2 Марина Е.Б. просит определение суда отменить полностью и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на его незаконность, поскольку правоотношения по иску регулируются нормами трудового законодательства, законом не установлен и не может быть установлен порядок перевода споров, возникающих из трудовых правоотношений в гражданско-правовые, ст. 23 ГПК РФ гражданские дела по искам о трудовых спорах к подсудности мирового судьи не отнесены.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление МБОУ СОШ N 2 на основании п. 2 ч. 1 с. 135 ГПК РФ судья исходил из того, что на момент подачи иска ответчик не является работником МБОУ СОШ N 2 г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края, согласно выписки из приказа N от ДД.ММ.ГГГГ он уволен из данного учреждения и взыскание задолженности с бывшего работника в данном случае должно производится в рамках рассмотрения гражданско-правового, а не трудового спора, рассматривая задолженность, образовавшуюся в результате неотработанных дней отпуска, предоставленного авансом, как неосновательное обогащение, денежная сумма взыскания, предъявляемая истцом к ответчику, не превышает "данные изъяты" и рассматривается мировым судьей, место нахождения ответчика находится на территории, подведомственной судебному участку N 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района, в связи с чем, данный иск подсуден мировому судье данного участка.

Судебная коллегия не соглашается с вынесенным судом процессуальным решением о возвращении иска на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела районному суду, поскольку судом нарушены нормы процессуального права при вынесении определения.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором, в том числе, признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ гражданские дела по искам о трудовых спорах к подсудности мирового судьи не отнесены.

Судом не учтено, что исковые требования МБОУ СОШ N 2 г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края, как работодателя, к Власюк А.В., ранее состоявшей в трудовых отношениях с истцом, о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска, вытекают из трудовых правоотношений, разрешение которых в силу прямого указания закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 г. (в редакции от 28.09.2010 г.) относится к подсудности районного суда.

При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судебная коллегия считает незаконным и подлежащим отмене с передачей на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения по существу вопроса о принятии искового заявления.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12.02.2013 г. о возвращении искового заявления - отменить и направить дело в суд первой инстанции для разрешения по существу вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: А.А. Бабич

С.И. Дорожко