Решение Хабаровского краевого суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 12-94/2013

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу директора НУК "ДКА" ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении

Некоммерческого учреждения культуры "Дворец культуры авиастроителей" (далее НУК "ДКА"), расположенного по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛА:

Государственным инспектором г.Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору ФИО3 25 декабря 2012 года составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица - НУК "ДКА", из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в здании Дворца культуры авиастроителей выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

1. Нарушены требования ст.107 ч.4 N 123 ФЗ. Пожарные шкафы (размещаемые у пожарных кранов) изготовлены из горючих материалов.

2. Нарушены требования ст.86 ч.1, ч.3 N 123 ФЗ. В пожарных шкафах не установлены пусковые кнопки для дистанционного пуска пожарных насосов. Не предусмотрено одновременной подачи сигнала (световой и звуковой) в помещение пожарного поста или другое помещение с круглосуточным пребыванием обслуживающего персонала, при запуске пожарных насосов. (СП 10.13130.2009 п.4.2.8; СНиП 2.04.01-85* п. 12.22).

3. Нарушены требования ст.53 ч.2 п.3 N 123 ФЗ. Не предусмотрено автоматическое включение осветительных приборов аварийного освещения (эвакуационного) при прекращении подачи питания нормального (основного) освещения. Фактически аварийное освещение включается ручным пуском дежурным электриком в помещении пожарного поста. (СНиП 23-05-95 п.7.66; ВППБ 13-01-94 п.4.4.)

4. Нарушены требования ст.53 ч.2 п.1, ст.89 ч.8 N 123 ФЗ. Ширина двух имеющихся эвакуационных выходов с балкона в коридор третьего этажа (двери N 314 и 319) с учетом максимально возможного числа эвакуируемых через них людей, более пятидесяти человек, менее 1.2 метра. Фактически составляет 88 сантиметров. (СП 1.13130.2009 п.6.1.11; СНиП 21-01-97* п.6.16)

5. Нарушены требования ст.53 ч.2 N 123 ФЗ. В подвале располагаются хозяйственные помещения, раздевалки обслуживающего персонала, туалеты, что предполагает пребывание людей. Эвакуационные выходы из подвала не изолированы от общих лестничных клеток. Не предусмотрено обособленных выходов наружу, отделенных глухой противопожарной перегородкой 1-го типа. (ППР п.23; СП 1.13130.2009 п.6.1.6; СНиП 2.08.02-89* п.1.97; СНиП 21-01-97* п.6.9)

6. Нарушены требования ст.53 ч.2 N 123 ФЗ. Двери эвакуационных выходов, ведущие из коридоров непосредственно наружу из здания, открываются не по направлению выхода из здания. (ППР п. 34 ВППБ 13-01-94 п.3.1.3)

7. Нарушены требования ст.85 N 123 ФЗ. Открывание клапанов дымовых люков, расположенных над сценой дворца культуры, происходит от дистанционного управления, оказывающего механическое побуждение для открывания люка, а не под действием собственного веса при освобождении их от удерживающих приспособлений дистанционно. (СНиП 2.08.02.89* п.1.62, приложение 5 п.2 СП 7.13130.2009 п.7.10 (г))

8. Нарушены требования ст.85 N 123 ФЗ. Лебедка, обслуживающая клапаны дымовых люков, имеет дистанционное управление только из помещения пожарного поста и не имеет управления с планшета сцены. (СНиП 2.08.02.89* п.1.62 приложение 5 п.2)

9. Нарушены требования ст.53 ч.2 п.1 N 123 ФЗ. Не соответствует нормативным документам по пожарной безопасности необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных выходов с планшета сцены. Дверные проемы в противопожарной стене на уровне планшета сцены не защищены тамбурами-шлюзами. Ширина эвакуационного выхода со сцены в прилегающий коридор составляет 85 сантиметров в свету. В противоположной стене имеются два проема с установленными в них раздвижными воротами (дверьми). (ППР п.36; СНиП 2.08.02.89* п.1.123, п.1.53, СП 4.13130.2009 п.5.3.9; СНиП 21-01-97* п.5.14*, п.6.10. п.6.12)

10. Нарушены требования ст.53 ч.2 п.1 N 123 ФЗ. Конструктивное исполнение эвакуационных выходов из зрительного зала не соответствует нормативным документам по пожарной безопасности. Двери выходов не самозакрывающиеся. (СНиП 2.08.02.89* п.1.118)

11. Нарушены требования ст.53 N 123 ФЗ. В лестничных клетках, на стенах установлено электрическое оборудование (электрические светильники), выступающее из плоскости стен. Высота установленного оборудования менее 2.2 метра от поверхности площадок лестниц и проступи ступеней лестничных маршей. (СНиП 21-01-97* п.6.32* СП 1.13130.2009 н.4.4.4)

12. Нарушены требования ст.ст.5, 61 N 123 ФЗ. Здание дворца культуры. Не в полном объеме обеспечен комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Не исполнены требования, предъявляемые нормативными документами по пожарной безопасности, исполнение которых предусмотрено в целях исполнения N 123 ФЗ "ТРоТПБ" ст.4 ч.З. Здание относится к классу функциональной пожарной опасности Ф. 2.1 (театры, кинотеатры, концертные залы, клубы, цирки, спортивные сооружения с трибунами, библиотеки и другие учреждения с расчетным числом посадочных мест для посетителей в закрытых помещениях). Размер сцены составляет 12x18,5 метров. Отсутствует дренчерная установка пожаротушения, которая должна устанавливаться под колосниками сцены и арьерсцены, под нижним ярусом рабочих галерей и соединяющими их нижними переходными мостиками, в сейфе скатанных декораций и во всех проемах сцены, включая проемы портала, карманов и арьерсцены, а также части трюма, занятой конструкциями встроенного оборудования сцены и подъемно-опускных устройств. (НПБ 110-03 таблица N3 п.30.3; СП 5.13130.2009 таблица А.3 п.30.3; СНиП 2.08.02-89* приложение N7 п.1, п.9).

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 февраля 2013 года НУК "ДКА" привлечено к административной ответственности по ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Директор НУК "ДКА" ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи, ссылаясь на то, что НУК "ДКА" не является надлежащим субъектом правонарушения, так как по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ функции по соблюдению противопожарной безопасности в части перепланировки, реконструкции, капитального ремонта здания лежат на собственнике помещения - ОАО "КнААПО". Для устранения выявленных нарушений необходимо проведение капитального ремонта, который в свою очередь требует разрешения от государственных органов охраны памятников. Проверка и ее результаты не были согласованы с органами охраны памятников истории и культуры.

ФИО1, защитник юридического лица Сафина И.Ю., ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя ФИО3 - Юрина А.В., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.6), объяснением директора НУК "ДКА" ФИО1 (л.д.9), предписанием по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-51), постановлением от 15.12.2011 о привлечении юридического лица к ответственности по ч.ч.1, 3 и 4 ст.20.4 КоАП РФ, распоряжением отдела надзорной деятельности о проведении проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.45).

Из материалов дела следует, что в отношении НУК "ДКА" выносилось предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности N от ДД.ММ.ГГГГ, срок устранения нарушений был установлен до 12.12.2012.

За выявленные нарушения постановлением Главного государственного инспектора г.Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору от 15.12.2011, с учетом изменений, внесенных решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2012 и Постановлением шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 (л.д.52-55), юридическое лицо привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

В установленный предписанием срок до 12.12.2012 нарушения устранены не были, и 24.12.2012 в ходе проведения внеплановой проверки выявлены повторные нарушения требований пожарной безопасности.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что НУК "ДКА" приняты все зависящие от него меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности, поскольку даже из письма директора НУК "ДКА" ФИО1 следует, что она обратилась в адрес отдела надзорной деятельности МЧС России по г.Комсомольску-на-Амуре с просьбой о переносе сроков по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 2 дня до окончания срока устранения нарушений (л.д.63).

Доводы о привлечении к административной ответственности ненадлежащего субъекта в связи с наличием договора аренды были предметом судебного рассмотрения и обоснованно признаны несостоятельными, противоречащими ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", согласно которой ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Поэтому обязанность по соблюдению норм и правил пожарной безопасности, а также устранению выявленных нарушений пожарной безопасности лежит, в том числе, и на арендаторе.

Ссылка в жалобе на то, что нарушения могли быть устранены только путем проведения капитального ремонта, опровергается пояснениями Юрина А.С. в судебном заседании 2 инстанции, согласно которым 9 из 12 выявленных нарушений могли быть устранены путем проведения текущего ремонта.

Нарушений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ не усматривается.

Квалификация действий юридического лица по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ дана судом правильная, наказание назначено в пределах санкции в минимальном размере.

Поводов для отмены постановления судьи районного суда по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении

Некоммерческого учреждения культуры "Дворец культуры авиастроителей" оставить без изменения, а жалобу

его директора Шестериной О.Г. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух