Решение Хабаровского краевого суда от 22 марта 2013 г. по делу N 12-91/13

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "Агора" Названовой О.И. на постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 06 марта 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении

ООО "Агора",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 06 марта 2013г. ООО "Агора" за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде приостановления деятельности по организации загрузки продуктов в магазин, расположенный в доме "адрес", через вход, расположенный со стороны двора жилого дома, где находятся окна и входы в квартиры, на срок 90 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

"данные изъяты" ООО "Агора" Названова О.И., полагая постановление судьи незаконным, обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя ООО "Агора", должностного лица Роспотребнадзора - ФИО1, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления суда не нахожу.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии со ст. 39 ФЗ РФ от 30 марта 1999г. N52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории РФ действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством РФ, соблюдение которых является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01" введены в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07 сентября 2001г. N23 "О введении в действие санитарных правил".

Согласно п.1.2 Требований, санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления).

Исходя из положений п.2.2 Требований деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания людей в жилых зданиях.

В силу п.2.4 Санитарных правил СП 2.3.6.1066-01 загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Из материалов дела следует, что вопреки указанным требованиям загрузка продуктов в магазин, принадлежащий ООО "Агора", осуществляется через вход, расположенный со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, что и является ухудшением условий проживания людей в жилом доме.

Факт совершения ООО "Агора" административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, подтвержден заявлением жильца дома "адрес" (л.д.12); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9) и другими доказательствами, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Кроме того, факт загрузки продуктов со стороны двора жилого дома не оспаривался законным представителем юридического лица.

Утверждение заявителя жалобы об организации загрузки продуктов с соблюдением п.5.2 Санитарных правил СП 2.3.6.1066-01 не освобождает его от соблюдения иных требований, в том числе, установленных п.2.4 Правил.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах обоснованность привлечения ООО "Агора" к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ сомнений не вызывает.

При этом для квалификации подобных действий как административного правонарушения степень ухудшения условий проживания людей значения не имеет, а потому доводы жалобы о проверке гигиенических нормативов, качественных значений показателей, характеризующих факторы среды обитания, нахожу несостоятельными.

Ссылка в жалобе о нарушении прав ФИО2 на участие в рассмотрении дела, поскольку оно затрагивает ее интересы, необоснованна, поскольку рассматриваемые события прав собственника арендованного помещения не затрагивают. Кроме того, перечень участников производства по делам об административных правонарушениях определен главой 25 КоАП РФ, является исчерпывающим и не предусматривает обязательное участие при рассмотрении дел заинтересованных лиц, в том числе и учредителей ООО.

Существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не допущено.

Наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.6.3 КоАП РФ. Выводы суда о виде наказания мотивированы тем, что данное нарушение ухудшает условия проживания людей в жилом здании и менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Иные меры административного воздействия будут не эффективны, в связи с чем, судья правомерно применил исключительную меру наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток.

Утверждение заявителя жалобы о том, что исполнение наказания в виде административного приостановления деятельности приведет к нарушению требований о пожарной безопасности, необоснованно. Административное наказание в виде приостановления определенного вида деятельности исполняется наложением пломб, опечатыванием помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, а также применяются другие меры по исполнению указанных в постановлении об административном приостановлении деятельности мероприятий, в том числе фактическое ее прекращение, что не препятствует возможности использования выхода как эвакуационного.

Кроме того, в случае полного устранения нарушений, в силу ст.32.12 КоАП РФ законный представитель юридического лица вправе ходатайствовать о досрочном прекращении административного приостановления деятельности.

Факт совершения правонарушения должным образом установлен, юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного судебного постановления следует отказать

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 06 марта 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении

ООО "Агора" оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО "Агора" Названовой О.И. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук