Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу начальника ОУФМС России по Хабаровскому краю в Нанайском районе ФИО2 на постановление судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 13 февраля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" ООО "Мегастрой"
Олифера С. Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 13 февраля 2013г. должностному лицу Олиферу С.Н. объявлено устное замечание, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении его прекращено в связи с малозначительностью деяния.
Должностное лицо миграционной службы ФИО2, составившая протокол об административном правонарушении, подала в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просила отменить постановление судьи районного суда и направить дело на новое рассмотрение, приводя доводы о невозможности признания рассматриваемого правонарушения малозначительным.
В судебном заседании Олифер С.Н. возразил против удовлетворения жалобы, должностное лицо ФИО2 не явилась.
Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.
Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В отношении Олифера С.Н. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Олифер С.Н., являясь должностным лицом ООО "Мегастрой", в период с ДД.ММ.ГГГГ незаконно привлек к трудовой деятельности в "адрес" гражданина "данные изъяты" ФИО3 при отсутствии у данного иностранного работника разрешения на работу, чем нарушил ч.4 ст.13 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
Принимая решение об освобождении Олифера С.Н. от административной ответственности, суд первой инстанции учел, что действиями Олифера С.Н. не произведено существенного нарушения охраняемых общественных отношений, поскольку меры к устранению нарушений были приняты.
Вместе с тем, институт малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу и государству.
Добровольное устранение причиненного вреда в соответствии с п.6 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, и учитывается при назначении административного наказания на основании ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.
Поэтому принятие мер к устранению нарушений, на которое сослался судья районного суда, не может являться обстоятельством, характеризующим малозначительность совершенного правонарушения. Кроме того, в обжалуемом постановлении не указано - какие меры и к устранению каких нарушений были приняты Олифером С.Н. Таким образом, оснований для освобождения виновного лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния судебное решение не содержит.
Также суд первой инстанции не принял во внимание, что проверкой выявлены факты незаконного привлечения Олифером С.Н. к трудовой деятельности трех иностранных работников.
Учитывая, что действия Олифера С.Н. посягают на общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ к трудовой деятельности, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, и принимая во внимание характер инкриминируемого правонарушения, следует признать, что в данном случае нет оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.
Следовательно, производство по делу об административном правонарушении прекращено судьей районного суда без достаточного к тому повода.
При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно разрешить дело. Это на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 13 февраля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" ООО "Мегастрой"
Олифера С. Н.отменить.
Дело направить на новое рассмотрение другому судье Нанайского районного суда Хабаровского края.
Судья Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.