Решение Хабаровского краевого суда от 14 марта 2013 г. по делу N 12-74/2013

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу защитника Жмеренецкой Т.А. - Тимонина М.А. и жалобу потерпевшей ФИО3 на постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 февраля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Жмеренецкой (Шкурко) Т. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 февраля 2013г. Жмеренецкая Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в штрафа в размере 2 500 рублей.

Защитник Жмеренецкой Т.А. - Тимонин М.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, указав на наличие в действиях Жмеренецкой Т.А. крайней необходимости.

Потерпевшая ФИО3 в жалобе, выражая несогласие с постановлением суда и, указывая на отсутствие вины Жмеренецкой Т.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия, просит его отменить.

Жалобы рассмотрены в отсутствие защитника Тимонина М.А., потерпевшей ФИО3, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлявших.

Изучив доводы жалоб, заслушав объяснения Жмеренецкой Т.А., исследовав материалы дела, нахожу постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 февраля 2013г. подлежим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что Жмеренецкая (Шкурко) Т.А. ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомобилем и двигаясь по "адрес" со стороны "адрес", в районе перекрестка с "адрес", избегая наезда на животное "данные изъяты" осуществляя поворот налево, не уступила дорогу движущемуся прямо автомобилю под управлением ФИО3 и совершила с ним столкновение, нарушив п.10.1, п.13.12 Правил дорожного движения РФ, в результате чего пассажир ФИО4 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства послужили основанием к возбуждению в отношении Жмеренецкой Т.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и привлечения ее к ответственности.

Судья первой инстанции, приняв в качестве доказательств процессуальные документы, составленные по факту дорожно-транспортного происшествия, показания участников и очевидцев ДТП, пришел к выводу о наличии в действиях Жмеренецкой Т.А. состава инкриминируемого правонарушения.

Вместе с тем данный вывод сделан без учета всех фактически значимых обстоятельств по делу.

Материалами дела установлено, что Жмеренецкая Т.А., а также иные участники ДТП при проведении административного расследования утверждали, что причиной выезда Жмеренецкой Т.А. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, послужило неожиданное появление на проезжей части перед ее автомобилем лошади, верхом на которой находилась девушка, чтобы избежать столкновение с ними, Жмеренецкой Т.А. был предпринят маневр поворота налево. Указанные обстоятельства подтверждаются и записью видеорегистратора, из которого следует, что с целью избежать столкновения с лошадью и наездницей Жмеренецкой Т.А. предпринят маневр поворота налево.

В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Признавая Жмеренецкую Т.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ судьей первой инстанции обстоятельства, перечисленные в ст.26.1 КоАП РФ, надлежащим образом выяснены не были.

Судьей указано, что Жмеренецкая Т.А. должна была действовать в соответствии с положениями п.10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, водитель должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Данный вывод является в принципе правильным.

Однако, утвердительно сказать, что снижение Жмеренецкой Т.А. скорости движения автомобиля, в том числе остановка транспортного средства, при описанных выше событиях могли бы предотвратить столкновение автомобилей, а также недопустить наезд на лошадь, на которой находилась наездница без какой-либо физической защиты, столкновение с которой могло повлечь более тяжкие последствия для участников ДТП, не представляется возможным.

Таким образом, следует признать, что выезжая на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, Жмеренецкая Т.А. в данной ситуации действовала в целях предотвращения столкновения с лошадью и наездницей, то есть в состоянии крайней необходимости.

Кроме того, без внимания судьи первой инстанции осталось то, что указанные в протоколе об административном правонарушении пункты Правил дорожного движения РФ, несоблюдение которых инкриминировано Жмеренецкой Т.А. не подтверждают изложенных в протоколе обстоятельств.

В протоколе об административном правонарушении не указано, что именно не было выполнено Жмеренецкой Т.А. согласно п. 10.1 ПДД РФ, что не получило какой-либо оценки в постановлении суда.

Пункт 13.12 ПДД РФ определяет порядок осуществления маневра поворота налево на нерегулируемых перекрестках равнозначных дорог. Из протокола об административном правонарушении не следует, что перекресток, на котором произошло ДТП является нерегулируемым, а также то, что дороги являлись равнозначными. Тогда как согласно пояснениям участников ДТП Жмеренецкая Т.А стала поворачивать на прилегающую к дороге улицу.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах постановление судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Жмеренецкой Т.А. подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 февраля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

Жмеренецкой (Шкурко) Т. А.-

отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.

Жалобы защитника Жмеренецкой Т.А. - Тимонина М.А., потерпевшей ФИО3 считать удовлетворенными.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук