Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-2622

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Железовского С. И., Жельнио Е. С.,

при секретаре Куксенко А. И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2013 года в городе Хабаровске частную жалобу Вань Х. на определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 04 октября 2012 года об отказе в замене стороны ее правопреемником.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 07 ноября 2011 года с ООО "Тулучи-лес" в пользу Вань Х. взыскана задолженность по договору купли-продажи в размере "данные изъяты", судебные расходы по уплате государственной пошлины - "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району Хабаровского края на основании исполнительного листа, выданного Ванинским районным судом Хабаровского края, в отношении ООО "Тулучи-лес" возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Ванинскому району Хабаровского края обратился в суд с заявлением о замене должника в исполнительном производстве, ссылаясь на то, что произошла реорганизация юридического лица в форме выделения, в результате которой было создано юридическое лицо ООО "Тулучи-леспром". Обязанность ООО "Тулучи-лес" по выплате задолженности взыскателю Вань Хай, возникшая на основании решения суда, перешла к правопреемнику ООО "Тулучи-лес" - обществу с ограниченной ответственностью "Тулучи-леспром".

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 04 октября 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе взыскатель Вань Хай просит определение суда отменить. В жалобе указывает, что разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества ООО "Тулучи-лес" по обязательствам перед Вань Хай, в связи с чем вновь созданное юридическое лицо несет солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица. При реорганизации был нарушен принцип справедливого распределения активов и обязательств, что может привести к нарушению прав кредитора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о замене стороны ее правопреемником суд первой инстанции установил, что решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 07 ноября 2011 года с ООО "Тулучи-лес" в пользу Вань Х. взыскана задолженность по договору купли-продажи в размере "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины - "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ принято решение о реорганизации ООО "Тулучи-лес" в форме выделения.

ДД.ММ.ГГГГ реорганизация была завершена, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ООО "Тулучи-леспром" путем реорганизации ООО "Тулучи-лес" в форме выделения (л.д. 12).

Разделительный баланс не содержит сведений о том, что к ООО "Тулучи-леспром" перешла обязанность по исполнению решения Ванинского районного суда Хабаровского края от 07 ноября 2011 года.

Оценивая установленные обстоятельства суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для замены должника ООО "Тулучи-лес" обществом с ограниченной ответственностью "Тулучи-леспром".

Доводы жалобы о том, что обязанность по исполнению судебного решения перешла к ООО "Тулучи-леспром" судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 57 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 55 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" одной из форм реорганизации юридического лица является выделение. Выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей ему (им) части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего.

При реорганизации путем выделения реорганизуемое лицо остается обязанным перед кредиторами по всем обязательствам, которые не были переведены в соответствии с разделительным балансом на вновь созданное в результате реорганизации юридическое лицо.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство в гражданском процессе возможно только в том случае, если закон допускает правопреемство в материальных правоотношениях. Следовательно, процессуальному правопреемству обязательно должно предшествовать правопреемство в материальных отношениях.

Согласно п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 55 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при выделении из общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного общества в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии с передаточным актом и разделительным балансом обязанность ООО "Тулучи-лес" по исполнению решения Ванинского районного суда Хабаровского края от 07 ноября 2011 вновь созданному в процессе реорганизации юридическому лицу ООО "Тулучи-леспром" не передавалась.

Ссылка в жалобе на несоблюдение при утверждении разделительного баланса принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества не имеет юридического значения для решения вопроса о правопреемстве в исполнительном производстве.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 04 октября 2012 года об отказе в замене стороны ее правопреемником - оставить без изменения, а частную жалобу Вань Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Гвоздев М. В.

Судьи Железовский С. И.

Жельнио Е. С.