Решение Хабаровского краевого суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 12-66/2013

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Оспанова М.М. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном

ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

Оспанова М.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2012 года инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 в отношении Оспанова М.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно протоколу, Оспанов М.М. ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомобилем "данные изъяты" в "адрес" и двигаясь со стороны "адрес" в сторону "адрес" в районе "адрес" допустил наезд на пешехода ФИО3, пересекавшую проезжую часть дороги по ходу движения автомобиля слева направо в неустановленном для перехода месте, чем нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получила телесные повреждения. Согласно, имеющемуся в деле, акту судебно-медицинского исследования КГЮБЗ "БСМЭ" N телесные повреждения, полученные в результате ДТП ФИО3, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 января 2013 года Оспанов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Оспанов М.М. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, считая его незаконным и не обоснованным, а производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Оспанова М.М., его защитника Лазарева М.А., законного представителя потерпевшей - ФИО5, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Оспановым М.М. административного правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 28 декабря 2012 г. (л.д.35); справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и схемой ДТП (л.д.4,5); справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.6-8); рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску (л.д. 10); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); письменными объяснениями Оспанова М.М., ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д.11,29-30,12-15,); актом судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.18); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31- 32).

Все имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, обоснованность привлечения Оспанова М.М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Указание автора жалобы о том, что схема ДТП содержит неполные сведения, несостоятельно, поскольку схема была подписана должностным лицом, понятыми и самим Оспановым М.М. без замечаний, ранее при рассмотрении дела заявитель о недостатках схемы не заявлял.

Имеющиеся, по мнению Оспанова М.М. противоречия в показаниях очевидца происшествия ФИО6, не влияют на существо дела, поскольку его вина в совершении инкриминируемого ему правонарушения установлена совокупностью исследованных судьей доказательств.

Ссылка заявителя жалобы на оставление без рассмотрения суда его ходатайства об ознакомлении с результатами автотехнической экспертизы противоречит материалам дела, которые не содержат такого ходатайства. Кроме этого л.д.34 содержит телефонограмму, согласно которой Оспанов М.М. ДД.ММ.ГГГГ был предупрежден инспектором ГИБДД о дате, времени и месте ознакомления с результатами экспертизы, куда он не явился.

Несогласие заявителя с результатами экспертизы не может служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку экспертиза проведена в строгом соответствии с законом, на поставленные вопросы экспертом даны ясные и исчерпывающие ответы.

Доводы автора жалобы о том, что потерпевшая допустила нарушение требований Правил дорожного движения РФ, что и привело к ДТП, не являются основанием для отмены постановления суда. Вопрос о наличии или отсутствии вины второго участника ДТП не является предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.

Факт совершения Оспановым М.М. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено с учетом положений ст.4.1, 4.3 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного судебного постановления следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО10 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков