Решение Хабаровского краевого суда от 12 марта 2013 г. по делу N 21-127/13

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Серова И.В. на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 28 октября 2012г., решение командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 26 ноября 2012г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05 февраля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Серова И. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 от 28 октября 2012г. Серов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 от 26 ноября 2012г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05 февраля 2013г. постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

Серов И.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение должностных лиц, судебное решение, указав на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Серова И.В., должностного лица ГИБДД, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления и решения должностных лиц, а также решения суда не нахожу.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Серов И.В., управляя автомобилем в районе дома "адрес", совершил остановку транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ, что послужило основанием для привлечения Серова И.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Серова И.В. подтверждены: объяснением инспектора ГИБДД ФИО2 (л.д.29); протоколом об административном правонарушении (л.д.21) и иными доказательствами.

Выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления и решения должностных лиц ГИБДД, о нарушении Серовым И.В. требования дорожного знака 3.27 Правил дорожного движения РФ и о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, основываются на достоверных доказательствах. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку они мотивированы и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления в отношении Серова И.В. из материалов дела не усматривается.

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены, подписаны должностным лицом, в постановлении имеется отметка должностного лица об отказе Серова И.В. от подписи и вручении ему копий.

При составлении протокола и постановления Серову И.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ. Указание Серова И.В. в протоколе на то, что фактически права ему разъяснены не были, не подтверждается материалами дела. Кроме того, на оборотной стороне копий указанных документов, врученных Серову И.В., раскрыто содержание ст.25.1 КоАП РФ, перечислены все права.

При даче объяснений в протоколе Серов И.В. не указал на наличие свидетелей, в связи с чем, доводы жалобы о том, что должностным лицом не были включены сведения о его свидетелях, нахожу несостоятельными.

Не указал Серов И.В. в протоколе и о намерении воспользоваться помощью защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем, рассмотрение должностным лицом дела об административном правонарушении в отсутствие защитника не свидетельствует о нарушении прав Серова И.В.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в суде первой инстанции Серов И.В. был заблаговременно уведомлен - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.45), а также телефонограммой (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ Серовым И.В. в суд подано ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с отъездом в отпуск (л.д.43), которое судьей первой инстанции оставлено без удовлетворения, с указанием в определении мотивов принятого решения (л.д.47). Кроме того, зная о невозможности своего участия в процессе, Серов И.В. мог воспользоваться правом на участие в суде защитника, однако данное право им реализовано не было.

При указанных обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие Серова И.В., извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в суде первой инстанции не может расцениваться как процессуальное нарушение, влекущее безусловную отмену решения, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, вынесенное решение основано на всестороннем и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности. Таким образом, нарушений прав Серова И.В., в том числе и права на защиту не усматривается.

То обстоятельство, что судья первой инстанции при рассмотрении дела не допросил свидетелей не может быть принято как основание к отмене состоявшихся решений по делу, поскольку только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения. Кроме того, ходатайства, заявленного Серовым И.В. в порядке, предусмотренном ст.24.4 КоАП РФ о допросе свидетелей, материалы дела не содержат. Инспектор ГИБДД, составивший процессуальные документы, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, однако его неявка в суд не препятствовала рассмотрению дела по существу.

Доводы жалобы заявителя о том, что при рассмотрении дела не выяснены обстоятельства необходимости установки дорожного знака 3.27 Правил дорожного движения РФ не умаляют законности оспариваемых постановлений, поскольку наличие указанного дорожного знака при рассмотрении дела Серовым И.В. не оспаривалось, а потому требования дорожного знака подлежали исполнению участниками дорожного движения.

Указание заявителя в жалобе на нарушение при рассмотрении дела судом первой инстанции норм ГПК РФ необоснованно. Гражданско-процессуальный кодекс РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях и ссылки на ГПК РФ в данном случае не применимы, поскольку производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с процессуальными нормами, содержащимися в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Факт совершения Серовым И.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены законных и обоснованных постановления и решения должностных лиц и судебного решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 28 октября 2012г., решение командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 26 ноября 2012г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05 февраля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Серова И. В. оставить без изменения, жалобу Серова И.В. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук