Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 апреля 2013 г. по делу N 33-2599/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А. Разуваевой,

судей А.А.Бабич, М.Е.Симаковой

при секретаре А.Е.Гиму

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2013 года гражданское дело по иску Рубцова А. Г. к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Солнечный" о признании пункта 1 приказа N от ДД.ММ.ГГГГ "Об объявлении строгого выговора" незаконным по апелляционной жалобе Рубцова А.Г. на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 22 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А.

, объяснения Рубцова А.Г.

, представителя межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Солнечный" Поминчук Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рубцов А.Г. обратился в суд с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Солнечный" о признании пункта 1 приказа N от ДД.ММ.ГГГГ "Об объявлении строгого выговора" незаконным.

В обоснование иска указал, что он проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Приказом начальника ОВД по Солнечному району УВД по Хабаровскому краю N л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность "данные изъяты"". ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России "Солнечный" поступило представление прокурора Солнечного района Хабаровского края N от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства о государственной службе. Проведение служебной проверки по данному представлению начальником отдела подполковником полиции ФИО1 было поручено истцу. Срок проведения проверки был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ряд сотрудников находился в отпусках, а получение объяснений от них являлось обязательным, то истец в устной форме обратился к начальнику отдела о продлении срока проведения служебной проверки, на что был получен положительный ответ. Прокурор Солнечного района Хабаровска края служебным письмом был поставлен в известность о продлении срока проверки. Срок исполнения представления N от ДД.ММ.ГГГГ прокурором района был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на указанные обстоятельства, приказом начальника МО МВД РФ "Солнечный" N от ДД.ММ.ГГГГ истцу Рубцову А.Г. был объявлен строгий выговор. Данный приказ начальника истец считает незаконным.

Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 22 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований Рубцову А.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Рубцов А.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на применение судом норм материального права, не подлежащих применению к данным правоотношениям, приводит доводы, аналогичные доводам, указанным в обоснование исковых требований.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика выражает согласие с решением суда первой инстанции, ссылаясь на его законность и обоснованность, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Порядок организации и сроки проведения служебной проверки в органах внутренних дел Российской Федерации регулируются Федеральным законом N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", Инструкцией о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел России N 1140 от 24 декабря 2008 года.

Служебная проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, имеющим право назначения служебной проверки, информации, послужившей основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. В срок проведения служебной проверки не включается время нахождения сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, в отпуске, командировке, а также периоды его временной нетрудоспособности (часть 4 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", пункты 18, 21 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел России N 1140 от 24 декабря 2008 года).

В силу пункта 22 вышеуказанной Инструкции на период отпуска, командировки, а также временной нетрудоспособности сотрудника на основании мотивированного рапорта сотрудника, проводящего служебную проверку, решением должностного лица, ее назначившего, или лица, исполняющего его обязанности, срок проведения служебной проверки может быть приостановлен.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что истец Рубцов А.Г. проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом начальника ОВД по Солнечному району УВД по Хабаровскому краю N л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России "Солнечный" поступило представление прокурора Солнечного района Хабаровского края N от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства о государственной службе, допущенных рядом сотрудников при заполнении форм сведений о доходах. О принятых мерах прокурор Солнечного района Хабаровского края просил уведомить в тридцатидневный срок. Проведение служебной проверки по данному представлению начальником отдела подполковником полиции ФИО1 было поручено истцу Рубцову А.Г. Срок проведения проверки был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения служебной проверки истцом было установлено, что трое сотрудников ФИО2., ФИО3 ФИО4 из шести, в отношении которых проводилась проверка, находятся в очередном отпуске, что не позволяло Рубцову А.Г. окончить проведение служебной проверки в установленный срок.

Об указанных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ истец Рубцов А.Г. устно доложил своему начальнику ФИО1 сообщив, что окончить служебную проверку в установленный срок не представляется возможным, поскольку ряд сотрудников находится в очередном отпуске, получить от них объяснения по обстоятельствам служебной проверки не представляется возможным. Начальник отдела ФИО1 дал устное распоряжение - закончить служебную проверку в месячный срок, как того требует Инструкция о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел России N 1140 от 24 декабря 2008 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Письмом N от ДД.ММ.ГГГГ истец Рубцов А.Г. известил прокурора Солнечного района Хабаровского края о продлении срока проведения служебной проверки. Прокурор Солнечного района Хабаровского края ответом N от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения представления продлил до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец Рубцов А.Г. не доложил о результатах служебной проверки, более того, было установлено, что препятствий к опросу сотрудников, на которых ссылался истец, не имелось. Рубцову А.Г. было предложено дать объяснения по данным обстоятельствам. Объяснений со стороны истца представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", пунктом 3 дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ N 1377 от 14 октября 2012 года, под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (статья 49 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ").

В соответствии с пунктом 47 дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ N 1377 от 14 октября 2012 года, неоднократным нарушением служебной дисциплины является нарушение служебной дисциплины сотрудником при наличии у него неснятого дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 47 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ").

На основании пункта 37 дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ N 1377 от 14 октября 2012 года, основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины.

Дисциплинарное взыскание, в силу пункта 40 дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ N 1377 от 14 октября 2012 года, должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Перечень видов дисциплинарных взысканий, предусмотренных за нарушение служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел, установлен статьей 50 вышеуказанного Федерального закона. Одним из видов дисциплинарного взыскания является строгий выговор (пункт 3 части 1 статьи 50 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ").

В соответствии с частью 3 статьи 51 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" дисциплинарное взыскание на сотрудника органов внутренних дел налагается прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки - не позднее чем через месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка (части 6, 7 статьи 51 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ").

Часть 8 статьи Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" предусматривает, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Порядок организации и сроки проведения служебной проверки в органах внутренних дел Российской Федерации регулируются Федеральным законом N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", Инструкцией о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом министерства внутренних дел России N 1140 от 24 декабря 2008 года.

В соответствии с пунктами 9, 11 статьи 51 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. В течение трех рабочих дней уполномоченный руководитель обязан ознакомить сотрудника под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в отношении истца Рубцова А.Г. была проведена служебная проверка. Основанием проведения служебной проверки послужило указание начальника МО МВД России "Солнечный" от ДД.ММ.ГГГГ. От Рубцова А.Г. были получены объяснения по обстоятельствам проведения служебной проверки.

В ходе проведения служебной проверки факт нарушения сроков проведения служебной проверки по представлению прокурора Солнечного района Хабаровского края нашел свое подтверждение.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ было дано заключение, в котором указанно на то, что за неисполнение требований части 4 статьи 52 ФЗ N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты", требований п.п.18,21,22 приказа МВД РФ от 24.12.2008 г. N 1140, требований пп.10,18 должностной инструкции помощника начальника отдела - начальника ОРЛС МО МВД России "Солнечный", выразившиеся в непринятии решения о приостановлении и возобновлении служебной проверки, непроведении служебной проверки по представлению прокурора Солнечного района Хабаровского края в установленные сроки, а именно 30 дней со дня принятия решения о ее проведении, помощнику начальника отдела - начальнику ОРЛС МО МВД России "Солнечный" подполковнику внутренней службы Рубцову А. Г. объявить строгий выговор.

На основании заключения служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД РФ "Солнечный" ФИО1 был издан приказ N о наложении на Рубцова А.Г. дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что порядок и сроки проведения служебной проверки, установленные действующим законодательством, в отношении истца Рубцова А.Г., а также требования к форме и содержанию заключения в полной мере соблюдены.

Оснований считать заключение служебной проверки, проведенной в отношении истца, необоснованным и незаконным не имеется.

Приказ начальника МО МВД РФ "Солнечный" о наложении строгого выговора был издан в пределах месячного срока со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки. Кроме того, при наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора было учтено имеющееся у истца действующее дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования Рубцова А.Г., суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом министерства внутренних дел России N 1140 от 24 декабря 2008 года, верно исходил из того, что Рубцовым А.Г. совершенно нарушение служебной дисциплины.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о ненарушении порядка проведения служебной проверки и порядка привлечения к дисциплинарной ответственности со стороны работодателя обоснованным.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что судом первой инстанции применены нормы материального права, в частности, Трудового кодекса РФ, которые не подлежат применению к спорным правоотношениям, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку указанные нормы права являются общими, то есть устанавливают общие правила по регулированию правоотношений, более того, судом первой инстанции наряду с общими нормами были применены и специальные нормы права, в частности, Федеральный закон N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", Инструкция о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденная Приказом Министерства внутренних дел России N 1140 от 24 декабря 2008 года.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, дублируют правовую позицию истца при рассмотрении дела по существу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, поскольку постановлено в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судебная коллегия в полной мере согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 22 февраля 2013 года по делу по иску Рубцова А. Г. к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Солнечный" о признании пункта 1 приказа N от ДД.ММ.ГГГГ "Об объявлении строгого выговора" незаконным оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Рубцова А.Г. Заморока А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: А.А.Бабич

М.Е.Симакова